經濟合同糾紛
經濟合同糾紛
經濟合同糾紛是指當事人雙方在依法簽訂經濟合同之後，履行義務的過程中所產生的意見分歧或爭議。經濟合同一旦發生糾紛，當事人首先應及時協商解決，雙方要本著相互諒解、實事求是的原則，尋求都能接受的自我解決辦法。如果雙方當事人隸屬於同一個主管部門，也可請求上級主管部門調解解決。如果通過協商調解不能解決爭議或者當事人不願意通過協商、調解解決的，那麼當事人任何一方均可按照書面的仲裁協議，向有管轄權的仲裁機構申請仲裁；沒有書面仲裁協議的，則可以向有管轄權的人民法院起訴。
1.主體特定
合同糾紛的主體特定，是指合同當事人，合同糾紛涉及到第三人的情況也存在，但並不多見，主要是發生在訂立合同的雙方或多方當事人之間。
2.糾紛內容的多樣化
合同糾紛的內容涉及到合同本身內容的各個方面，糾紛內容多種多樣，幾乎每一個與合同有關的方面部會引起糾紛，例如，在訂立合同的當事人方面也會有糾紛，合同一方當事人是法人的分支機構，本沒有對外簽訂合同的權利卻簽訂了合同，一旦該方法違約但無力承擔債務時，必須、也應當由設立該分支機構的法人來承擔責任。如果該法人不願意，則糾紛就會產生。再如，雙方口頭協商訂立了合同，在履行過程中因對原先協商的某一條款理解不一致，因口頭無書面證明，糾紛遂起等等。
3.屬於民事糾紛
簽訂合同的當事人是平等主體的公民、法人或其他組織，合同行為是民事法律行為，因此，合同糾紛從本質上說是一種民事糾紛，民事糾紛應通過民事方式來解決，如協商、調解、仲裁或訴論等。民事方式區別於行政方式和刑事方式，行政方式是通過行政手段來直接干預合同糾紛，這與合同法平等的理念是不符合的，在計劃經濟時代大量存在的行政干預，目前仍然存在，這是與我國社會主義市場經濟的要求相違背的，刑事方式是國家通過刑事手段來解決合同糾紛，合同一旦需要通過刑事方式解決，就不能稱之為合同糾紛了。而是刑事案件，當前，利用合同進行詐騙的情況很多，對於此類情況，應以詐騙案處理，而不是一般的合同糾紛。
4.解決方式多樣化
合同糾紛的解決方式多樣，一般來說，主要有協商、調解、仲裁和訴訟四種。
2.根據糾紛引起的原因，經濟合同糾紛可分為因一方締約過失而引起的糾紛、當事人違約而引起的糾紛、合同的成立和生效存在瑕疵而引起的糾紛等。
1．行為人有無實際履約能力。一般情況下，有履約誠意的，都是有履約能力的，否則就不會簽訂合同。而合同詐騙者則往往是根本沒有履約能力的。
2．行為人簽訂合同有無使用欺騙手段。合法企業簽訂合法有效的合同，沒有適用欺騙手段，且有履約能力，一般是可以證明其有履約誠意的。但是，對於根本無意履約的合同詐騙行為而言，是不可能沒有欺騙的。這種欺騙可以在簽訂合同之時，以虛構的單位或者以偽造票據、虛假產權等手段簽訂根本不可能履行的或者是使對方在發覺被騙時無法追回損失的合同，也可以是在簽訂形式有效的合同之時，隱瞞自己根本不打算履行合同的真實意圖，在獲取對方財物之後即逃匿。
3．行為人有無履行合同的實際行動。有履行合同誠意者，必然會努力創造條件履行合同，而合同詐騙者一般是不會有履行合同的實際行動的，有的即使履行部分合同，也是為了騙取對方信任，以達到騙取其財物之目的。收受對方交付的貨物、貨款、預付款之後，即逃匿的，根本不履行合同，不論其合同形式上是否有效，其詐騙意圖確定無疑，當然構成合同詐騙罪。
1.協商
合同當事人在友好的基礎上，通過相互協商解決糾紛，這是最佳的方式。
2．調解
合同當事人如果不能協商一致，可以要求有關機構調解如，一方或雙方是國有企業的，可以要求上級機關進行調解。上級機關應在平等的基礎上分清是非進行調解，而不能進行行政干預。當事人還可以要求合同管理機關、仲裁機構、法庭等進行調解。
3.仲裁
合同當事入協商不成，不願調解的，可根據合同中規定的仲裁條款或雙方在糾紛發生后達成的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。
4．訴訟
如果合同中沒有訂立仲裁條款，事後也沒有達成仲裁協議，合同當事人可以將合同糾紛起訴到法院，尋求司法解決。除了上述一般特點之外，有些合同還具有其自願的特點，如涉外合同糾紛，解決時可能會援引外國法律、而不是中國相關的合同方面的法律。