在線教師

2016年3月，微信朋友圈裡曬出了一張在線輔導老師的課程清單，2617名學生購買了一節單價9元的高中物理在線直播課，扣除20%的在線平台分成后，在線教師一小時的實際收入高達18842元，這個薪資甚至超過當下火熱的網路女主播。在線教師開設的7節課，聽課總人數達到9479人，課程總收入約8.4萬元，如果按在線教育平台扣除20%分成計算，該老師7個小時的實際總收入超過了6.7萬，幾乎是一個普通學校教師一年的收入。

在某在線輔導平台做兼職的某高校在讀博士王老師表示，網傳的高收入是真實的，他了解到的一個老師，一節課單價19塊錢，有兩千多學生購買，一小時收入有4萬多。不過他自己由於剛加入平台才兩個月，知名度還不行，一節課收入在五六百塊錢。王老師說：“我主要上專題課，就是大課，單價1塊錢的課，學生一般是600、700個人。學生跟我說，只要是1塊錢的課他們都會買，5塊錢貨比三家，9塊錢就要斟酌一下。”

在南京某高校從事英語教學8年的靳老師，兼職在線輔導教師兩個多月，她表示，自己是專職英語教師，又有8年教學經驗豐富，掙得比本職工作多得多。靳老師說：“我最多一次1700多人團，單價一節課一塊錢，一節課就一千多塊錢。一般一周安排三次專題課，一個多小時一次，兩個月掙了四萬多到五萬”。

不過王老師和靳老師也再三強調，並不是每個在線老師一節課都能掙個幾千上萬，也有老師一節課只有十幾個學生甚至幾個學生購買，一個小時收入還不到十塊錢。

平台會對申請人進行審核，而且即便成為在線教師，學生也沒那麼好伺候。在校學生需要提供學生證、校園卡之類，畢業生要求學歷證，會給你貼標籤，比如“985”學校，比如“三年教學經驗”等等。線上這塊是實力的展現，PPT要做得漂亮，課程介紹話語幽默，可以吸引學生，因為打分、選擇權在學生手上。

某在線輔導平台註冊的生源有1500萬，在線輔導課程也囊括了初中、高中的語數外、地理、歷史、化學、物理、生物等共計8門課。在線輔導沒有房租、場地、人數的限制，給教師的報酬相對比較高，平台抽成20%，大頭達到80%給老師，同時老師也相對自由。線上收入高一些，平時零碎時間可以利用起來，半個小時可以把PPT某個章節做好，感覺更加自由一些，而且不用跑到某個校區去上課，有台電腦 又攝像頭有網路就可以了。在宿舍，實驗室、辦公室都可以，只要網路暢通都可以。

雖然線上輔導互動性弱是個缺點，但可以用QQ群等方式來解決，而線上輔導，學生可以以1塊、5塊這些極低的價格享受到1對1分輔導效果，非常吸引人。效率比較高，學生看不懂的地方隨時回放，不像上課，沒聽懂就過掉了，這個有問題可以多聽幾遍；還有學習的氣氛，同一個時間點一起學，帶動不想學的學生。很多方面是積極作用，很多老師同時在，更換的成本比較低，受益的是學生。

也正因為成本低、效率高，很多家長表示願意嘗試：“這個價格這麼便宜，外面上都要一兩百塊錢，這個只要一塊錢、五塊錢、九塊錢太便宜了，我還是願意上這個課，對小孩有幫助的。”不過，家長們也表示，他們對師資有些擔心，如果是在職教師肯定好。

在線輔導課程的單價都很低，教師的高收入則是來自於網際網路帶來的“聚沙成塔”效應。連接著每一個人的網際網路就是有這麼強大的力量，可以把大多數人不多的付出，匯聚成少數人的巨額收入。整體而言，“在線教師”這一新鮮事物帶來的是正面效應。首先，重新盤活了現有師資力量；其次，“在線教師”貢獻的是自己的智慧，付費者與“在線教師”你情我願，沒什麼值得非議的。

從現實來看，“在線教師”這個“職業”的存在，填補了社會對優質師資資源的需求。人們只需花1塊、5塊到9塊不等的價格，就能聽到一堂生動有趣且能讓自己受益匪淺的課，還能受到幾乎一對一輔導的服務，對大多數人來說，這樣的花費自然算不得什麼，而對比那些收費高昂的輔導班來說，更是佔有價格優勢。

不僅如此，需求者可根據授課者講課和服務水平來選擇，選擇的自由度也是那些輔導班不可比擬的。可以說，“在線教師”的模式是“網際網路+”的產物，充分凸顯了公平公正的原則，處處彰顯著優勝劣汰的市場競爭規則，既給閑暇教師提供了創造收入的機會和平台，也給需要補課和學習、需要優質資源的學生提供了很好的服務。

南京市教育局一位負責人表示，南京市教育局曾出台《關於禁止中小學在職教師從事有償家教的規定》，雖然“線上輔導”是新生事物沒被列入其中，但應該屬於“在校外社會力量辦學機構兼職從事學科類教學、文化補習並從中獲取報酬”一類，所以是被禁止的。

我們必須承認，教師從事校外有償上課的確值得商榷，一些人對教師是否會影響正常教學感到擔憂也不無道理，對教學秩序是否會受影響感到擔心也情有可原。也因此，才有了教育部門生搬硬套所謂規定，並提出禁止的說法。可是，面對“網際網路+”的新生事物，我們不能一刀切將其棒殺。

不過需要警惕的是，當“在線輔導”平台能提供的收入遠遠超過學校時，教師們的精力和心思會放到哪一邊。同樣的，我們也可以推測，在以觀看人數決定收入的“在線輔導”平台上，一定會有一些教師選擇花樣翻新地吸引學生眼球，教學質量和效果就不再是教師們最為關注的問題。

對待“在線輔導”這樣的新事物，絕對不應該一棍子打死，但確實要警惕新事物帶來的新風險。在能保證學校教學不受影響，學生真的能學有所得的同時，讓更多人分享到更優質的教學資源，一定是好事。

儘管諸如影響正常教學、教學秩序等等擔憂，其實倒不如考慮如何讓“在線教師”更好地規範運行，如何讓教師在正常教學工作與“在線教師”兩種角色中實現平衡。從推動教育教學公平公正的角度來說，教育部門反倒更應該鼓勵這樣一種社會探索，在不斷規範中探索這樣一種全新模式，為實現教育公平公正提供方便。