三進士

明代故事：這齣戲講的是明代山西平陽書生張文達借貸同鄉富戶常、周二家盤費，進京趕考，留妻孫淑琳與二子(長子硃砂貫、次子孔鳳纓，后俱中進士)在原郡。張文達多次落第，久困京華十餘年。其間常、周二家上門討債，孫氏無錢還債，常家、周家搶去二子，抵還債務。平陽遭荒旱，孫淑琳孤苦無依，上京尋夫，病困洛陽，為還欠下的五兩店飯銀子，賣身入知府常天保家中為奴，因做八珍湯不合常妻口味遭責打，又誤收通判周子卿壽禮被常妻痛毆。孫淑琳往周府退禮時，被周妻問出身世隱情，孫淑琳不知，原來周子卿正是次子孔鳳纓，而常天保就是長子硃砂貫。周子卿被妻子告知，到常府認母，常天保怕失體面，拒不認母。二人爭執至巡撫處辯理，誰知巡撫正是久困京華、終登龍虎榜的進士張文達！孫淑琳將事情原委述說一遍，張文達痛責常天保，常妻羞慚無地自容。一家終得團圓。

故事梗概如此，但戲卻從常妻尋奴、孫淑琳自賣為奴開始演起，過往情節皆從人物追述中得知。按說生離死別、顛沛流離正是做戲的好材料，劇作者卻一概不寫，這是一奇，值得我們思考；張文達二子，無論被搶前還是被搶改名后，都與張文達不同姓，這又是一奇，更值得我們深思。劇本這樣曲折的故事情節、離奇的人物關係，似乎處處不合情理。

也許謎底就在這一片混亂之中。

故事表面寫的是孫淑琳受盡艱辛的坎坷經歷，而細尋其中意味，此戲實是在演張文達、常天保、周子卿三位進士儒人對待家庭倫常的不同態度——而家庭倫常恰恰是儒家學說建構的基點。從這個角度不動聲色地描寫三位進士儒人，可謂老辣！

孔子、朱熹對明清士人來說正是儒家的代表，所以張文達的兒子並不姓張，而姓朱姓孔，劇作者要他們來代表整個儒士階層。朱熹好講超於一切事物的“常”理，所以硃砂貫被“常”家收為義子；孔子好尊“周”禮，所以孔鳳纓被“周”家收為義子。在這個儒士家庭的內部糾紛中，常天保（硃砂貫）無疑是被批判者，而周子卿（孔鳳纓）又無疑是受褒掖者，這可謂是劇作者對朱、孔二學一個不落言栓的學術品評。

古代儒者講的是“修身齊家治國平天下”，良好的家庭倫常是他們進仕之後保持政治感召力前提。明代科舉取士，考試內容是朱熹遴選整合的《四書》《五經》，劇作者借故事寫這些朱熹“門徒”早已喪失其政治感召力的前提——孫淑琳認子時責問常天保“寵妻滅母該何罪？枉受朝廷爵祿恩！”這哪裡是口口聲聲自稱是“鄉下人”的孫淑琳能說出的呢？這簡直是作者按捺不住的叫罵！劇作者更揭露這些冠冕的儒士甚至連起碼的仁心人性也喪失殆盡——張文達責斥常天保“買母為奴”時，常天保辯白說：“若知她是親生母，天誅地滅不為人”，可以想見，如果孫淑琳果真不是他母親，那麼之前凌辱責打一個老婦就從天誅地滅變成天經地義的了！因為他信奉的是“作威作福前生定，有福不享是傻人”，這位儒士的真實嘴臉昭然若揭，也可見劇作者在不經意處刻畫得入骨三分。（引號內均據此劇京劇台詞）

而作為劇中裁判者形象的張文達又是怎樣一個人呢？他一心求官，放棄了妻兒老小，儘管做官后也反省“雖然富貴人尊仰，妻離子散兩鬢蒼”，但終歸是他為求官拋棄天倫，才導致孫淑琳的一生坎坷——這一點即明又暗，注意到這條線索后，劇的主旨又更警豁了。

從劇中我們可以看到明人對待八股科舉早已不是唐代“春風得意馬蹄疾”的興緻勃勃，人們漸漸看清了這些滿口道德天理的儒士老爺們到底是些什麼人。周子卿在勸常天保認母時，常說道：“慢說你我生身父母早已亡故，縱然還在，如今堂上雙親已然身有皇封誥命，難道你我還能認姓歸宗不成？”而在一家團圓后說到認姓歸宗，張文達也以同樣的理由認為等雙方養父母過世后再說。這清楚地表明了封建秩序的根基——家庭倫常已經在現實中讓位於皇權與官本位了。

瞭然了這一層，我們立刻從離奇混亂的劇情中抽身而出，耳目頓清。但似乎有些可惜的是，今人並沒領會劇作的這層意思，恰恰是把掩人耳目的孫淑琳的經歷作為重點描寫加以改編。

京劇名演員趙葆秀女士出演的《八珍湯》中有兩句“悔叫夫婿覓封相，封相歸來人斷腸；青春做伴壟畝上，勝似這白髮繡衣登華堂”，顯然是從“悔教夫婿覓封侯”化出的，單看這幾句很能感動人意，但無意間也就把戲的主旨給改了，既然張文達是被孫淑琳勸去科考的，那麼孫淑琳的經歷值得同情的成分就減弱了，這個戲的指向一亂，頂多就是一般性的譴責嫌貧愛富、欺壓孤弱之類很老套的主題了，也因此很難給人留下更深長的回味。

一徠門三進士：明朝 嘉靖年間 河南確山 劉氏 三進士府。