對比論證

這是一種常用的、有說服力的論證方法。事物的特徵和本質在對比中最容易顯露出來，特別是正反相互對立的事物的比較，具有極大的鮮明性，能給人留下深刻的印象。經過對比，正確的論點更加穩固。

世界上的萬事萬物，往往是相比較而存在的。“有比較才有鑒別”，兩種事物一經對比，就可以分辨出彼此間的差異。因此，議論文中常常運用對比論證的方法，把兩種矛盾或對立的事物加以對照比較，從正反兩方面進行說理，從而揭示事物的本質，使所闡述的事理更加深刻，更有說服力。真與假的對比，可以去偽存真；善與惡的對比，可以抑惡揚善；是與非的對比，可以撥亂反正。因此，運用正反對比論證比單從正面說理，論證更有力，觀點更鮮明。特別是本身就含有對比因素的題目，如《儉與奢》《索取與奉獻》《“知足長樂”與“知不足長樂”》等，都適宜用此法完成作文。

對比有縱比和橫比兩種。

所謂縱比，是指時間上的前後時期、事物的前後階段的對比。如用八旗子弟前期能征善戰、建功立業與後期縱情享樂而喪權誤國對比，可用來證明“創業而不守業就會有亡國之災”的道理。

所謂橫比，是指同類事物間的對比。如《贊公僕精神》一文，用兩個事例作對比：1994年11月，孔繁森同志不幸殉職，他留下的遺物是8元6角人民幣和發展阿里經濟的12條建議；原北京市副市長王寶森任職期間，利用人民給他的權力，大肆貪污受賄，造成了嚴重的損失和極其惡劣的影響。這樣一比，孰清廉孰貪婪，涇渭分明，有力地凸現了作者的觀點。

每個人都有自己的生活方式，各有千秋，各具特色，不可強求統一，但這形形色色的生活方式確有高下優劣之分。醉生夢死，花天酒地，是生活方式，忘我工作，無私奉獻，也是生活方式；無所事事，渾渾噩噩，是生活方式，自強不息，銳意進取，也是生活方式；未老先衰，坐吃山空，是生活方式，老而彌堅，與時俱進，也是生活方式。無疑，李政道的“生活方式”，是積極的，高尚的，令人敬佩的，也是值得效仿的。 ——《李政道的“生活方式”》

此段運用了對比論證，突出了“李政道的生活方式，是積極的，高尚的，令人敬佩的，也是值得效仿的。”

運用正反對比論證時，要防止出現兩種弊病：

1、生硬對比。有些人在使用正反對比的論證方法時只將兩件事物照章寫上，看不出其可比之處，不知為何而設；有時更是生搬硬套，令人不知所云。

2、不加分析。即不注意在比較上下功夫，未能指出其相異之處以證明觀點的正確。相比前一種失誤，這更是通病。

事實上，我們應牢記正反對比論證的目的，不在敘例的生動、完整，而在從中歸納出一個能證明論點的道理，是為證明論點服務的。所以對比之例既已舉出，必然要分析其蘊含的證明論點的意義。

一是要有明確的目的，要根據文章中心的需要確定是否運用對比論證。進行對比要闡述的道理是什麼，一定要心中有數。

二是尋求適當的對比材料。用作對比的事物必須有明確、統一的對比點。如果兩種事物間缺乏一定的可比性，就缺少了對比的依據，也就達不到有效論證的目的。

三是要有相同的對比量。如果論述時從正面講了兩個方面，那麼用來對照的部分一般也應該從反面講兩個方面。這樣不僅對比相應均衡，而且能使文章眉目更為清楚。

四是對比之後要進行適當的分析議論，把蘊含其中的事理簡明扼要地揭示出來。比是基礎，議是升華。因此，對比后要旗幟鮮明地作出評價或得出結論，不能含糊其辭、模稜兩可。