李安林

李安林，男，師宗高粱鄉人，壯族，曲靖市羅平縣城市綜合行政執法局原副局長。

2002年從雲南民族大學（當時為雲南民族學院）畢業，

2002年羅平魯布革鄉公務員，工作幾年後被調到了羅平鐘山鄉司法所工作，后又調到魯布革鄉司法所任所長，大概任職一年多。

2013年10月被調往羅平縣城市綜合行政執法局任副局長。

2014年3月11日晚被發現死於車上。

2014年12月3日，曲靖市羅平縣城市綜合行政執法局原副局長李安林家屬狀告曲靖市人社局一案在麒麟區法院開庭，但未當庭宣判。李安林疑似喝酒死亡一事，再次引發關注。

事件之所以鬧上法庭，焦點主要集中在李安林是“因公死亡”還是“因私死亡”。死者家屬說，事發時，相關部門為息事寧人，對家屬說會按因公死亡處理，並給予50多萬元補助。可事後，曲靖市人社局通報稱，李安林參加的會餐“屬於私人朋友間的社交活動，與公務活動無關”，作出了“不予認定工傷決定書”。家屬感覺被騙，一紙訴狀將曲靖市人社局告上法庭。並稱，所有努力只為“還死者一個公道”，且手裡握有一些官員的事後承諾錄音。

會餐人員大部分是領導 應按因公死亡處理

李安林的弟弟李雙龍說，李安林的死亡應按因公死亡處理，主要是因為當晚會餐人員大部分都是當地相關部門領導。其中，黃樹勇是綜合執法局規劃執法大隊稽查科長；方德剛是羅平電視台支部書記、記者；周智謀是羅平縣規劃局規劃科科長；蔣小輝是羅平電視台欄目攝像師。

李雙龍介紹，3月11日15時左右，黃樹勇向其直接分管領導李安林彙報工作，並按李安林所作《關於清理違章建築的實施方案》上名單聯繫相關單位成員聚餐。因多數人員因事不能參加，之後聯繫電視台相關人員協商將要錄製的《城鄉規劃法》及城市管理的法律、法規相關宣傳資料問題。因工作問題，李安林請電視台方德剛、蔣小輝及規劃局規劃科科長周智謀會餐，到餐館談論工作半小時后才開始吃菜喝酒。5人喝了近一市斤酒後，方德剛離開，剩下4人與另外一桌拼桌吃飯（人員為吳水柱、方保衛、方克波等人）。飯後，方克波駕李安林私家車送他和黃樹勇到他小區門口，之後，李安林不知何時死在其私家車內。

李安林父親說，當日撥打李安林電話問其是否回家吃飯及接小孩等事，其回答因工作不能回家吃飯，也沒時間接小孩，這是家人最後一次與死者通話。

3月18日，羅平縣紀檢監察部門發布通報稱，李安林3月11日晚餐系私人活動，除李安林外，沒有其他領導參與。

是否應認定工傷 各執一詞

死者妻子楊畢書的代理律師：

曲靖市人社局做出的《不予認定工傷決定書》，存在事實不清、證據不足。從當地紀委、監察局在對該起事件的調查結果來看，認定“系私人活動”有摻雜行政因素干預。不管醉酒也好、“飛四”也好，我們都認為，與本案中認定李安林是不是工傷這件事無關聯性。

曲靖市人社局的代理律師：

羅平縣城市綜合行政執法局的內部管理制度規定，公務接待需向局領導彙報。根據局長和其他相關人員證言，3月11日當天，該局沒有任何公務接待，李安林也沒有彙報，故認為事發當晚的會餐屬於私人社交活動。根據該局職能劃分，李安林也不分管宣傳工作。3名證人的證言也無法證明當晚會餐與工作有關。在“飛四”賭酒桌上，如何談工作？曲靖市人社局作出的“不予認定工傷決定”依據事實清楚，適用法律正確，故請求法院駁回原告訴訟請求。

玩“飛四”賭酒5人喝了2斤白酒

今年3月11日

18：30左右

黃樹勇（羅平縣城管局職工）、李安林等人在“十全九美”食堂吃飯。

20：40左右

離開食堂，由方克波駕駛李安林的私家車送黃樹勇、李安林回去。

21：00左右

到達羅平縣蟠龍蘭庭小區門口后，方克波離開。

23：30左右

李安林妻子回家看見自家車停在小區門口，發現李安林情況不妙。車中，李安林的同事黃樹勇還在熟睡。立即叫醒黃樹勇，並撥打120。

醫生趕到現場，確認李安林已死亡。

3月12日

16：00許

應家屬要求，公安部門聯繫昆明醫科大學司法鑒定中心進行了屍檢。

12月3日

曲靖市麒麟區法院公開審理了此案，但未當庭宣判。

庭審現場了解到，除黃樹勇外，羅平縣電視台記者方德剛、蔣小輝和羅平縣規劃局規劃科科長周智謀也在餐桌上。李安林死前會餐中，曾參與“飛四”賭酒遊戲。在喝完一斤散裝白酒後，方德剛先行離開。隨後，其餘4人又喝了1斤白酒。

李安林其人為人直爽孝敬父母

羅平一位不願具名的男子羅力（化名）介紹，他和李安林是好朋友，已有10年的交情。

羅力介紹：李安林是師宗高粱鄉人，壯族，育有一子，已上幼兒園。他是家裡獨子，儘管工作很忙仍堅持經常回老家看望父母。非常容易相處，性格比較直爽。工作之餘經常聚在一起，聊天吃飯等，偶爾也會喝點當地產白酒，彼此比較了解對方酒量不大，都是只喝一點，沒喝醉過，更沒聽說他會玩“飛四”。