平稅制

俄羅斯、新加坡、中國香港地區、愛爾蘭都施行簡單的平稅制，它們的最高稅率在15%左右甚至更低。現行稅制更大的作用在於平衡貧富差距，單一稅制的好處，一個是可以簡化稅制，另外一個，稅基還是儘可能寬一點。

平稅制的一個重要特徵，就是稅基擴大。這通過統一考慮居民所有收入來實現，包括工資所得、資本分紅及其他全部收入，都要合併納稅，同時考慮百姓的家庭負擔。我國的個稅主要拿工薪開刀而把資本增值等排除在外。這樣的個稅稅制打擊了勞動所得，顯失公平。問題是，平稅制的改革需要建立一套家庭信用和個人收入的信息系統，非一蹴而就之事；在這套系統和平稅制建立起來之前，個稅又該怎麼徵收？如果其他收入長時期不能有效納入個稅徵收，“稅基”問題會不會成為有關部門在個稅起征點上裹腳不前的借口？

這並非杞人憂天。個稅改革之所以舉步維艱，有關部門就有這樣一個理由：起征點由2000元上調至3000元，納稅人群佔全部工薪收入人群的比重，由28%下降到12%。有的經濟學家也正是以此為由，認為提高個稅起征點是“更大不公”：原來2000元起征點下72%的人群，沒有得到任何收益，因此反而擴大了收入差距。

這種論調的邏輯是：既然個稅作用是調節收入分配，就需要有一定的徵收面，來轉移給貧困人口。這其實犯了本末倒置的錯誤。因為個稅的稅基狹窄，不是因為個稅起征點太高，而是因為中國低收入人群太多！改善貧富差距，需要大力提高窮人的收入，但這是個稅轉移支付不可能完成的任務。問題是個稅起征點對那28%的人群是不公平的。應該先提高個稅起征點，再來等窮人收入高上來。到時候，加上平稅制改革，其他收入納入個稅徵收，個稅稅基自然擴大。

個稅改革的實質在於減稅。為什麼要減稅？是因為財政收入增長太快，在GDP蛋糕中劃分的份額太大，已經嚴重影響到了國民收入的增長。提高起征點的個稅改革當然解決不了根本問題，但減稅總比不減好。它不是建立在理想化完美稅制上的最優選擇，卻是基於現實考慮的有缺陷稅制上的次優選擇。

個稅稅率設置本身沒有問題，個稅的最大問題在於資本所得和勞動所得的稅負差別過大，這是中國個稅問題的實質。形成規範合理的個稅徵收體制是符合社會的長遠利益的，而並不在於減稅。因為中國稅負的大頭在於間接稅而非直接稅，因而減負應該從間接稅下手，說減個稅來達到減稅的目的是本末倒置。