逆向歧視

“逆向歧視”不同於“因歧視而受懲罰”，雖然兩者都可能涉及到歷史上強勢群體成員的權利受到限制。前者仍屬於一種歧視，指歷史上強勢團體的成員在無任何行為的情況下，可能因其身份被歧視；後者是違反法律的後果，指任何公民，經常是歷史上強勢團體的成員，因有實際的歧視行為而受懲罰。

許多亞裔學生在入學所填的表格中偷偷地開始“做手腳”，在種族一欄里填寫“多元裔”( multiracial)或者“白人”(caucasian)，但就是有意避開不填“亞裔”(asian)。原因並非亞裔學生的成績不優秀、才藝水平不高，而恰恰是各方面水平太高了。亞裔，一直被視為美國的“模範族裔”，因為重視學業、勤奮刻苦而擁有高成就的成功少數族裔。亞裔學生在常春藤大學里所佔的比例，就遠超出其人口在美國人口中所佔的6%的比率。就因為如此，普林斯頓大學社會學學者的研究顯示，亞裔學生如果想被名校錄取，一般須拿出比其他族裔學生更高的學術能力測驗(SAT)成績。平均而言，亞裔學生的SAT總成績必須達到1550分(滿分2400分)，才有希望進入理想學校；但相比較而言，白人只需1410分，非裔更低至1100分。更有甚者，許多大學還對亞裔學生設有配額限制——反觀沒有配額限制的學校，亞裔學生比例一般都比較高，如加州理工學院，亞裔佔40%；加大伯克利分校，亞裔佔45%,設有配額的哈佛亞裔只佔25%。

在美國公立大學招生中的“種族平權(affirmative action)政策已經實施了半個世紀，2003年最高法院曾對此做出裁決，支持公立大學在審核入學申請時，考慮申請人族裔。但是，隨著亞裔學生好成績的比例越來越高，種族平權成為了“逆向歧視”。

作家巴納塔在其著作《第二種性別歧視》中列舉了一些男性遭遇性別歧視的現象：美國所有離婚案件中，僅有10%將子女判給父親撫養；針對男性的暴力事件，往往會被大而化小；在成長過程中，男孩要比女孩承受更多的體罰。

逆向徠歧視一詞已在美國使用了若干十年。多數涉到平權法案，例如在公共教育及政府職位上，少數民族有一定的配額，而不是完全按照能力錄取，造成白人感到受歧視。1978年加州大學對Bakke一案，白人學生Allan Bakke於1973與1974年兩度申請加州大學醫學院被拒，遂而控告該校對少數族群特定配額的政策違反加州憲法，依此政策黑人及少數民族可以比白人較低的分數被取錄。在此案中，審判庭指此一指定數量少數民族配額措施是違反美國憲法，但高等法院1978年最後判決，招生時不應考量種族因素而設數量配額，但種族列為加分標準則不判為違憲。哈佛教授Roland Fryer指出以數量或者目的論來達到對少數族群之保障，兩者其實並無分別。Allen Bakke最後獲得入學許可。

中國的少數民族加分政策，一直被質疑有失公平。我國目前基於父母身份給中高考考生加分的各種政策可以分為兩類：一類是補償性加分政策，加分對象主要是烈士子女。另一類是特惠性加分政策。這類加分政策是因特殊時期、特殊地區或特殊部門需要而制定的，具有福利性特點。加分對象主要包括金融高管子女、納稅大戶子女、高校教職工子女、博士子女、海歸子女、省級以上優秀專家子女、高科技人才子女等。

近年來，各地高考加分政策均在不斷減少或取消，以保證公平公正。

在印度，政府由於種姓制度、階級、宗教、性別等因素在不同領域採取保障名額以維護弱勢族群權益，因而被原先的優勢族群視為對他們的逆向歧視。

支持有逆向歧視存在者，通常認為逆向歧視有它的原因存在，並不與人人平等對立，比如說：少數民族地區的教育質量遠不及沿海漢族地區，所以沒有加分實際上就是不公平，使優待了漢族。

大多數的人權學者和人民群眾則反對逆向歧視，認為逆向歧視不應該存在，這也是一種社會中的不平等。這中情況讓歷史上的強勢群體（男性、主體民族、白人）受到了歧視，也會引起一些社會動蕩，比如說：南斯拉夫在民族上出現了逆向歧視，導致主體民族塞爾維亞族比例下降，國家的穩定性也隨之而下降，同時也造成了主體民族塞族對少數民族的不滿，從而導致其不願意跟少數民族生活在一起，最終導致了國家的解體和內戰。