梁策

梁策從廣東到包頭修高速，2004年因被懷疑虛構工程項目，以欺詐罪被訴至法庭。一審包頭市中院三次判決梁策無期徒刑，又兩次被內蒙古高院否定。法院迥異判決中，一個電話，成為決定梁策命運的關鍵點。包頭市發改委對法院稱，曾批複立項同意修高速，但隨後打電話告知梁策，批文撤銷。而梁策稱，投資商從未接到過這個電話。

調查發現，包頭髮改委存在越權審批高速路修建項目，投資商為獲利急於搶佔項目，雙方均選擇先上車、後補票，而最終該項目未被內蒙古自治區政府批准。

在最高法督辦下，今年6月，內蒙古高原第三次審定，包頭髮改委電話撤銷不合規，改判梁策等無罪。但至今，未宣判裁決。

謝艷萍、都林在包頭市看守所已被關押5年。若不是糖尿病發展成了尿毒症，如今梁策也應被關在看守所。

他們三人10年前來包頭修高速公路，2008年，以合同欺騙罪被抓，隨後梁策、謝艷萍被判無期，都林被判有期徒刑8年。

但是，來自最高法院辦公廳的一份函件顯示，內蒙古高院早已於2014年4月15日，改判梁策、謝艷萍、都林無罪。

而這份判決書至今未下達。

●2004年6月19日

廣東道通公司與達茂旗政府簽署百滿高速公路項目建設合同。

●2004年8月25日

包頭市發改委下發430號文，同意百滿高速項目立項，及廣東道通公司以BOT方式修建百滿高速公路。

●2004年8月28日

達茂旗政府批複廣東道通公司開工。

●2004年10月25日

達茂旗政府旗長辦公會議，研究決定，道通公司因違約解除合同。

●2005年1月11日

內蒙古自治區辦公廳文件顯示，只有3部門出具意見，更多部門未表態

●2005年3月3日

道通公司與中煤總公司簽訂施工總承包合同。但因沒批複，遲遲未動工。

●2008年底

分包商蘇某懷疑謝艷萍詐騙報警。謝艷萍因涉嫌合同詐騙被刑拘。

●2009年2月

都林、梁策先後被刑拘。

●2009年3月12日

包頭市發改委向警方證明，2004年8月25日之後的兩三天，已電話撤銷430號文

（律師稱，已下發的公文須以公文形式撤銷）

●2010年7月16日

包頭中院採信包頭髮改委證明，一審判定，梁策等人詐騙罪成立。

●2011年1月19日

經被告人上訴，內蒙古高院二審裁定，撤銷一審判決，發回重審。

●2011年8月2日

包頭市中院再次做出一審判決，判決結果與前次相同。

●2012年12月25日

內蒙古高院再次裁定，“事實不清、證據不足，撤銷原判，發回重審”。

●2013年3月20日

包頭市中院做出第三次一審判決，結果仍與前兩次一致。

●2014年4月15日

內蒙古高院審判委員會決定，依法改判梁策、謝艷萍、都林無罪。

●2015年10月13日

內蒙古高院終審改判，宣告梁策、謝艷萍、都林三人無罪。

一審判定，梁策等人詐騙罪成立。梁策等人不服，上訴。

2011年1月19日，內蒙古自治區高院作出二審裁定，認定梁策3人詐騙罪事實不清，證據不足，撤銷一審判決，發回重審。

同年8月2日，包頭市中院再次做出一審判決，維持原判。

2012年12月25日，內蒙古自治區高院再次裁定，發回重審。

2013年3月20日，包頭市中院第三次判決，依舊維持原判。判決書里，案情表述中的排序錯誤也未修改。

徠律師田文昌說，《刑事訴訟法》規定，對於刑事案件，二審法院認為事實不清、證據不足只能發回重審一次。到了第二次二審時，二審法院應做出判決。

如今，三名被告人仍在等待二審的判決結果。其中，謝艷萍、都林目前關押在包頭市看守所，梁策因在看守所期間，身患糖尿病的他沒有控制血糖，兩個月後發展為尿毒症，隨即被取保候審，經過三年的治療，如今仍需每周4天前往醫院做透析。

包頭中院以“發改委打電話撤銷批文”說法判定梁策等3人合同詐騙；二審法院兩次發回重審，第三次二審在最高院督辦下改判無罪，但至今未宣判。