基尼係數

赫希曼根據洛倫茨曲線提出的判斷分配平等程度的指標。設實際收入分配曲線和收入分配絕對平等曲線之間的面積為A，實際收入分配曲線右下方的面積為B。並以A除以（A+B）的商表示不平等程度。這個數值被稱為基尼係數或稱洛倫茨係數。如果A為零，基尼係數為零，表示收入分配完全平等；如果B為零則係數為1，收入分配絕對不平等。收入分配越是趨向平等，洛倫茨曲線的弧度越小，基尼係數也越小，反之，收入分配越是趨向不平等，洛倫茨曲線的弧度越大，那麼基尼係數也越大。另外，可以參看帕累托指數(是指對收入分佈不均衡的程度的度量）。

這裡 <...> 表示取數學期望，而 1≥ 2≥μ 為總體的人均收入。用上式便於理解基尼係數的含義，它與變異係數 σ / μ 類似，用來描述恆正分佈的離散程度，具有規模不變性。例如，把所有人的收入都乘以 2，基尼係數是不變的。而洛倫茲曲線的方法則更便於由收入五等分、十等分的實際調查統計數據計算出基尼係數的數值。

國內不少學者對基尼係數的具體計算方法作了探索，提出了十多個不同的計算公式。山西農業大學經貿學院張建華先生提出了一個簡便易用的公式：假定一定數量的人口按收入由低到高順序排隊，分為 n 組。設從第 1 組到第 i 組人口累計收入佔全部人口總收入的比重為 wi，則洛倫茲曲線經過點 (i/n, wi)。規定 w0 = 0，wn = 1，則一共得到洛倫茲曲線上的 i = 0, 1, 2, ..., n 共 n + 1 個點。於是可以使用梯形法則對洛倫茲曲線積分，求出面積 B. 而 A + B = 1/2 為直角三角形面積。最後基尼係數 = A / (A + B) = 1 – 2B。增加分組 n 的數量，或採用辛普森積分法能使計算結果更精確。

還有一種簡便易行的計算方法，是根據中位數對平均數的佔比來估計基尼係數。用這種方法時，需要假設收入服從對數正態分佈，然後根據和求出基尼係數。

其中 erf 為誤差函數。附中位數佔比和基尼係數的換算表如右：

其具體含義是指，在全部居民收入中，用於進行不平均分配的那部分收入所佔的比例。基尼係數最大為“1”，最小等於“0”。前者表示居民之間的收入分配絕對不平均，即100%的收入被一個單位的人全部佔有了；而後者則表示居民之間的收入分配絕對平均，即人與人之間收入完全平等，沒有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對化形式，在實際生活中一般不會出現。因此，基尼係數的實際數值只能介於0～1之間，基尼係數越小收入分配越平均，基尼係數越大收入分配越不平均。國際上通常把0.4作為貧富差距的警戒線，大於這一數值容易出現社會動蕩。

除了 收入基尼係數(Income Gini)之外，還有一種 財富基尼係數(Wealth Gini)。其大概演演算法與收入基尼係數相同，區別在於收入基尼係數的數據是來自於某地區的家庭 收入統計，財富基尼係數的數據是來自於某地區的家庭 總資產統計。而表現 在基尼係數上則是財富基尼係數往往要顯著比收入基尼係數大，其原理也好理解，財富是收入的累計，所以往往更加極端。

注意，財富基尼係數的實際數值也只能介於0～1之間，但並不意味著任意部分人的財產之和都小於100%，因為存在部分家庭的總資產為負，這一點很明顯：歐洲多數國家前80%的就已經佔據100%的財富，在美國，后14%的收入為負，后36%的收入總和為零。

聯合國開發計劃署等組織規定：

• 若低於0.2表示指數等級極低；（高度平均）

• 0.2-0.29表示指數等級低；（比較平均）

• 0.3-0.39表示指數等級中；（相對合理）

• 0.4-0.59表示指數等級高；（差距較大）

• 0.6以上表示指數等級極高。（差距懸殊）

基尼指數通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”，根據黃金分割律，其準確值應為0.382。一般發達國家的基尼指數在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.45。中國國家統計局公布基尼係數2012年為0.474，2013年為0.473，2014年為0.469，2015年為0.462，2016年為0.465，根據西南財經大學教授甘犁主持，西南財經大學中國家庭金融調研中心發布統計報告稱2010年為0.61，

已跨入收入差距懸殊行列，財富分配非常不均。但這個數據存在爭論，被很多業內學者質疑。學者岳希明和李實在《華爾街日報》撰文稱甘犁主持的報告稱其統計樣本過小和住戶收入所需信息上存在問題，所以統計值過大。甘犁隨後在2013年1月24日在《華爾街日報》撰文回應相應問題。岳希明和李實對西南財經大學公開的項目數據進行再次計算，進行再質疑。國家發改委社會發展研究所所長楊宜勇認為，西財的基尼係數更像是銀行金融資產的基尼係數，而不是收入的基尼係數。又北京大學中國家庭動態跟蹤調查顯示2012年中國基尼係數為0.49。

中國國家統計局公布的數據顯示，2015年的基尼係數為0.462，連續第7年下降，且為有官方統計數據以來的最低值。隨著五大發展理念指引的中國“十三五”規劃(2016－2020年)順利實施，判斷收入分配公平程度的基尼係數有望在未來五年降至國際警戒線以下。

包括經濟發展水平、社會文化傳統、政治經濟制度等。其中的一個重要因素，是政策制定者希望以收入分配製度達到何種目標，是注重分配差異的刺激激勵作用，還是注重分配政策的調節保障作用。

在現實中，日本是全球基尼係數最低的國家之一。據共同社2013年10月11日報道，日本厚生勞動省周五公布的2011年調查報告顯示，日本國內基尼係數為0.2708，創歷史新高。據報道，自1984年以來，日本的基尼係數持續上升，此次調查為0.2708，較2008年的數據增加0.0218，創歷史新高。厚勞省認為，收入較低的老年人及單身者家庭的增加導致差距擴大。據悉，基尼係數是國際上用來綜合考察一國或地區居民內部收入分配差異狀況的一個重要分析指標，基尼係數越接近1就表示收入分配差距越大。在日本，基尼係數的調查每三年左右實施一次，此次是第16次。日本的基尼係數一般在0.25左右，德國為0.3左右，而美國的基尼係數已經超過0.4的警戒線。發展中國家基尼係數一般較高，大致在0.4上下。日本基尼係數較低的一個重要原因是政府通過實行高額累進稅制“劫富濟貧”，高收入群體的最高所得稅稅率達到75%，一般低收入群體只有15%。美國普通中產階級的稅率大致為15%或25%，比較富有的中產階級可能要支付35%。但由於超級富豪的投資收入適用的稅率不超過15%，比工資收入應繳的稅率低不少，因此很多富翁的收入適用的稅率遠低於一般中產階級。

在薪酬制度設計上注重薪酬保障作用的日本，薪酬收入差距較小；而注重激勵作用的美國，薪酬收入差距往往達數十倍甚至上百倍。其結果是美國經濟與社會具有較強的活力和創新力，但社會的割裂和碎片化明顯；而日本社會則較為穩定，即使發生如1998年那樣的大危機也未產生重大的社會問題，但社會活力和創新力又顯得不足。

國際上常用基尼係數定量測定社會居民收入分配的差異程度。認為基尼係數低於0.2表示收入過於公平；而0.4是社會分配不平均的警戒線，故基尼係數應保持在0.2～0.4之間，低於0.2社會動力不足；高於0.4，社會不安定。中國改革開放前的基尼係數為0.16（是絕對平均主義造成的），2007年已經超過警戒線0.4達到了0.48，當時基尼係數已經是超過了0.5。由於部分群體隱性福利的存在，中國實際收入的差距還要更高。中國基尼係數高於所有發達國家（如日本基尼係數為0.3到0.35之間）和大多數發展中國家。這應該引起高度警惕，否則將會引發一系列社會問題，進而造成社會動蕩，危及社會主義人民政權。

優點

基尼係數由於給出了反映居民之間貧富差異程度的數量界線，可以較客觀、直觀地反映和監測居民之間的貧富差距，預報、預警和防止居民之間出現貧富兩極分化。因此得到世界各國的廣泛認同和普遍採用。

缺點

1.沒有顯示出來在哪裡存在分配不公。

2.國際間，並無制定基尼係數的準則，一些問題如應否除稅項，應否剔除公共援助受益者，應否剔除非本地居民，或應否加入政府的福利，並沒有一致性，以至沒有比較的準則。

北京大學中國社會科學調查中心發布《中國民生髮展報告2014》。該報告稱，中國的財產不平等程度在迅速升高：1995年我國財產的基尼係數為0.45，2002年為0.55，2012年我國家庭凈財產的基尼係數達到0.73，頂端1%的家庭佔有全國三分之一以上的財產，底端25%的家庭擁有的財產總量僅在1%左右。

2010年，新華社兩位研究員指出中國的基尼係數實際上已超過了0.5。西南財經大學中國家庭金融調查今日在京發布的數據顯示，2010年中國家庭的基尼係數為0.61，大大高於0.44的全球平均水平。

西南財經大學的這份報告數據顯示，2010年中國家庭的基尼係數為0.61，城鎮家庭內部的基尼係數為0.56，農村家庭內部的基尼係數為0.60。分地區看，中國東部地區基尼係數為0.59，中部地區的基尼係數為0.57，西部地區為0.55。調查組認為東、中、西部收入差距與其市場經濟發達程度密切相關。

但是這份報告引起爭議，中國人民大學財政金融學院教授岳希明和北京師範大學收入分配研究院教授李實在《華爾街日報》撰文稱統計樣本過小、住戶收入所需信息上存在問題、以及樣本結構不平衡等問題，所以統計結果偏大。甘犁隨後在《華爾街日報》上撰文回應相關問題，指出可用權重調整樣本的不平衡等。2013年2月5日岳希明和李實再次在《華爾街日報》發表文章，認為甘犁的回應沒有很好地回答大部分的質疑，指出西財的調查結果在部分結構上出現缺失，不能通過權重糾正等問題。同時，他們對西南財經大學公開的項目數據進行再次計算，發現不能複製西財的結果，且西財在頭尾數據的處理上存在隨意性，據此進行進行再質疑。

又北京大學中國家庭動態跟蹤調查顯示2012年中國基尼係數為0.49。

值得注意的是，養老、退休金收入的差距是造成城鄉居民收入差距的重要原因之一，占城鄉家庭收入差距的25.3%。中國家庭金融調查數據顯示，2010年約有45%的家庭成員退休后沒有任何社會養老保險和離退休工資。

2003-2012基尼係數

2013年1月18日，國務院新聞辦公室舉行新聞發布會，請國家統計局局長馬建堂介紹2012年國民經濟運行情況。

馬建堂：關於大家關心的基尼係數的計算和發布，2012年我曾經說過，中國居民的基尼係數的計算和發布需要城鄉住戶調查從城鄉分開的、城鄉收入概念不一致的調查制度，走向中國統一的城鄉可比的住戶調查制度。也就是說，基尼係數是反映中國居民的收入差異情況，要計算它，就需要中國居民的收入是多少，分等份的收入是多少。過去城鄉分開的住戶調查，大家也注意到了，只有分城鄉的農村居民人均純收入和城鎮居民人均可支配收入，沒有中國居民的可支配收入，沒有可比的同樣指標的城鄉居民的收入。

經過近兩年的準備，我們對原有的城鄉分開的住戶調查制度進行了重大改革，從2012年12月1日開始，中國40萬戶居民已經按照中國統一的城鄉可比的統計標準、指標體系進行記帳。根據這個新的中國統一城鄉可比的統計標準分類口徑，我們對歷史的分城鄉的老口徑的住戶基礎資料，特別是收入資料，進行了整理、計算，然後得出2003年到2011年中國居民基尼係數。

馬建堂表示，世界銀行計算的中國居民收入基尼係數與統計局的數據接近，後者數據還略高一些。他說，2003年到2012年的基尼係數，是按照新標準、新口徑、老資料計算出來的，不排除2013年會按照新標準取得新數據，對這些歷史數據進行適當修訂。但是，到底修訂不修訂，修訂多少。尚無定論。

一、中國居民收入差距持續變大

中國居民收入差距變大，專門用來統計國家或地區的收入差距的統計指標基尼係數顯示中國居民收入差距持續變大。基尼係數是反映一個國家或一個地區居民之間收入差距水平的統計指標。它能反映一個國家或一個地區的收入分配的公平狀況。

二、中國基尼係數

1978年中國的基尼係數為0.317，自1994年開始越過0.4的警戒線（除1999年），並總體趨勢逐年上升，2004年超過了0.465。此後，國家統計局竟然不再公布國內的基尼係數。此後的基尼係數大都是經濟學者的估計。中國社科院一份報告稱，2006年中國的基尼係數已經達到了0.496。2010年，新華社兩位研究員更判斷中國的基尼係數實際上已超過了0.5。

三、中國利益格局情況

從比較大的視野來討論中國利益格局的問題有三個方面：第一，利益格局的四種形態與三個變數；第二，中國利益格局被扭曲的現狀分析；第三，校正利益格局的改革策略。

1.利益格局的政治學含義

首先想對利益格局本身做一個界定。所謂利益格局是指在一定社會和制度環境下形成的以經濟效益為主要表現形式的社會利益形態，社會利益形態對社會以及社會成員的心理影響極為深刻。為什麼說社會利益形態對社會及社會成員產生很深刻的影響，如果一個社會是友善的社會利益形態，是社會良性發展、社會和諧的穩定器；如果是惡劣的社會利益形態，也是社會不穩定甚至動亂的重要根源，所以它對社會和社會成員的影響非常深刻。

利益格局問題在任何一個國家都不是一個簡單的經濟問題，而是一種以經濟問題表現出的政治問題。至少有三個理由：一是經濟問題常常和政治問題交織在一起，很難找到利益格局全部屬於經濟層面的問題，如果利益格局被扭曲或者是良性的，都和政治因素有關；二是即使政治方面的爭鬥，最終也都與經濟效益相關；三是政治因素在解決經濟效益方面的問題更具有主導意義和決定意義。從這樣三個視角我認為研究利益格局問題絕不僅僅是經濟問題，而是一個政治問題。

2.影響利益格局的三個變數。

決定利益格局的基本形態，主要有三大要素。一是收入分配製度的合理性；二是公共政策的公平正義性；三是對公權力約束的有效性。這三個因素是決定一個社會是一個良性的利益格局還是惡性的利益格局形態，這三個變數中任何一個變數發生變化都會對其他因素產生深刻的影響。

3.是這三個變數與四種不同的利益格局的內在關係。

這三個變數每一種變數發生變化以後會對整個結構產生影響，三個變數的相互消長可能會造成四種不同的利益格局形態。第一種：良性和諧的社會利益格局，收入分配製度本身比較合理，政府的公共政策能體現公平正義，公權力的行使能夠被有效的控制和約束。這三個變數都在合理因素範圍之內，整體上就會呈現出一個良性和諧的社會利益格局。我大體想找一個和基尼係數對應的關係，當然這個對應不一定準確，完全是我個人的思考，我認為基尼係數在0.2—0.3的時候就屬於良性和諧的社會利益格局。第二種：輕度社會利益格局被扭曲。收入分配製度本身存在一些明顯的不合理因素，可能引起社會輕度利益格局的扭曲，但是政府政策的公平公正性不出大問題，公權力的運行能夠在一定控制和約束之內，后兩個變數是健康的，第一個變數有變化可能會引起輕度的利益格局扭曲，對應基尼係數我認為大體在0.3—0.4左右。這時候主要認為是改革和調整不合理的制度本身。第三種：中度利益格局被扭曲。收入分配製度不盡合理，政府公共政策的公平公正出了問題，但公權力的形勢大體能夠被有效控制和約束，這個時候對應的基尼係數大體在0.4—0.5之間，這時候重點改革不合理的分配製度和保障公共政策的公平性和公正。第四種：社會利益格局嚴重被扭曲，三個變數都發生問題，收入分配製度不盡合理，政府公共政策的公平公正出了問題，公權力的形勢不能被有效控制和約束，對應的基尼係數在0.5以上，如果到這個階段，利益格局嚴重被扭曲的時候就要進行三種要素的全方位的改革。

四、中國利益格局被扭曲的現狀分析

1.收入分配製度的不合理的趨勢分析。先富目標實現了，共同富裕的目標落空了，四大差距在改革發展中都被放大，貧富、城鄉、行業、地區差距都在被放大。90年代初期，在初次分配中，勞動報酬佔GDP的53.4%，到2008年下降到39.4%，在初次分配中把勞動報酬擠壓到非常小的空間。二次分配中用於民生的支出占財政總支出的比例依然較低，發達國家在四大支出中是56%—70%，而中國這些年不斷增加對民生的投入，2009年佔比只有28.8%。

2.政府公共政策公平正義在某些方面出了問題，表現 在三個方面，一是企業與企業不處在同一競爭的起跑線上，企業和企業沒有一個公平的競爭環境；二是社會在教育、醫療、社會保障等方面存在著嚴重的不均等現象，這個群體和那個群體都處在不均等的地位上；三是社會成員的發展機會不均等、不公平現象非常嚴重。當一個農村的小孩即使考到清華、北大畢業以後都找不到一個體面的工作，這個社會就非常有危機。

3.公權力的約束制衡的力量缺乏有效的制度保障。我們對公權力很多的約束都沒有形成制度框架，實際上中國已經形成三大既得利益集團，灰色權力、灰色資本、灰色暴利泛濫，一夜之間可以獲得巨額的灰色暴利變成富翁。這三個變數都出了問題了，基尼係數大概在0.6以上，中國的基尼係數有時候超過0.65，中國的貧富差距擴大嚴重是共識。

五、校正利益格局的改革策略

面對這樣的被嚴重扭曲的利益格局，校正利益格局要三管齊下，一是儘快出台收入分配製度改革方案，提高勞動報酬在初次分配中的比例，提高居民消費佔國民消費的比例；在二次分配中，要進一步加大民生的投入，提高民生支出占財政支出的比重。二是要調整政府公共政策，確保政策的公平公正，改革國有企業的壟斷地位，為不同類型的企業提供公平競爭的制度環境，下大決心解決醫療、教育、社保等領域的制度上的不公平因素，使之逐步走向公平公正，要為社會成員提供相對公平的發展環境。三是加強對公權力的約束和監督，遏制“三灰”現象的蔓延，通過反腐敗構建一個對公權力有效的制約框架。對黨政官員涉獵商業活動的行為進行嚴格約束，對黨政官員的配偶、子女參與商業活動的行為進行嚴格的約束。取消所有國有企業實際上的行政級別，重新審視中國國有企業的現行領導制度和管理方式，所有國有企業的管理經營者實行市場化，廢除官商通吃的制度。實行全民免費醫療，保障全民健康。

六、十二五規劃期間緩解或解決收入差距將是中國的一項重要任務

十二五規劃經濟建設的全面展開，解決中國的貧富差距，縮小收入差距將是中國的一項重要任務。

2009年，世界銀行發布了一份數據報告，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，這兩個數字的比在中國是10.7倍，而美國是8.4倍，俄羅斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。

全球基尼係數最高的地方是非洲的納米比亞，亞洲地區的中國大陸和香港的基尼係數都超過0.4。2001年以後，香港甚至達到0.525，2006年更高達0.533，成為發達國家及地區中，貧富懸殊最嚴重的地區；即使把發展中國家包括在內，香港也在全球貧富差距最嚴重程度中名列前茅，僅次於薩爾瓦多、哥倫比亞、宏都拉斯、智利、瓜地馬拉、巴拿馬、巴西、辛巴威、南非、巴拉圭、玻利維亞、海地、中非共和國、獅子山、波札那、賴索托、納米比亞而排名倒數18位。

國際上，經濟學家們通常用基尼指數來表現一個國家和地區的財富分配狀況。這個指數在零和一之間，數值越低，表明財富在社會成員之間的分配越均勻，反之亦然。

按照聯合國有關組織規定：基尼係數若低於0.2表示收入絕對平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.5以上表示收入差距懸殊。

國際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發達國家的基尼指數在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.4。中國大陸和香港的基尼係數都超出0.4。2007年，中國的基尼係數達到了0.415，已超過了0.4的警戒線。

援引新華社和中國經濟網2010年5月10日的文章：

人力資源和社會保障部勞動工資研究所所長、中國勞動學會薪酬專業委員會會長蘇海南認為，中國的收入差距正呈現全範圍多層次的擴大趨勢。當前中國城鄉居民收入比達到3.3倍，國際上最高在2倍左右；行業之間職工工資差距也很明顯，最高的與最低的相差15倍左右；不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國有企業高管與社會平均工資相差128倍。

北京師範大學收入分配與貧困研究中心主任李實從上世紀80年代起參與了4次大型居民收入調查。他說，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。新華網成都2月24日電 近日，西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心在“2014中國財富管理高峰論壇”上發布報告。報告指出：2013年資產前10%的中國家庭佔有60.6%的資產，同2011年相比下降了3.3%，基尼係數由0.761下降到0.717。

國家統計局發布數據顯示，自2003年以來，我國基尼係數一直處在全球平均水平0.44之上，2008年達到最高點0.491，之後基尼係數呈回落態勢。2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。2008年之後逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474，2013年0.473，2014年0.469。而在20世紀80年代初，全國收入差距的基尼係數是0.3左右。李實分析說：“接近0.5的基尼係數可以說是一個比較高的水平，世界上超過0.5的國家只有10%左右；主要發達國家的基尼係數一般都在0.24到0.36之間。”

2016年1月19日，國家統計局發布數據顯示，2015年全國居民收入基尼係數為0.462，創下自2003年以來的最低值。

改變現行稅制在調節收入分配方面的制度缺陷，完善稅收調節體系，使稅收調節分配的功能在居民收入、存量財產、投資收益等各個環節得到有效發揮。

針對中國稅收調節存在單一、缺失、弱化的狀況，建立多稅種，立體式、全過程的稅收調節體系。要完善稅收政策，逐步建立一個綜合協調配合，覆蓋居民收入運行全過程，以個人所得稅為主體，以財產稅和社會保障稅為兩翼，以其他稅種為補充的收入分配稅收調控體系，運用綜合調控手段，加強對高收入階層的稅收調控.

一是加快個人所得稅改革，建立綜合與分類相結合的稅制模式。

二是深化消費稅制改革。充分發揮消費稅商品課稅再分配功能，對必需品適用低稅率或免稅，對奢侈品適用高稅率。

三是可考慮對儲蓄存款利息課徵的個人所得稅採用累進稅率，以及開徵物業稅、遺產稅等稅種。

把“富民優先”作為經濟發展新階段以及解決基尼係數拉大問題的重大經濟政策，對低收入者實施積極的稅收扶持政策。

一是完善支持農業發展的稅收政策措施。農業的基礎地位和弱質產業特性，要求政府在取消農業稅之後，進一步在提高農業生產專業化和規模化水平、大力發展農業產業集群、健全現代農產品市場體系等方面給予政策支持，具體講要對農業生產資料採取更加優惠的增值稅稅率，降低生產資料價格，減輕農民負擔。

二是加大對中小企業的扶持力度，使民營經濟得到長足發展。中國中小企業在解決社會就業、維護社會穩定方面發揮的重要作用是顯而易見的。

三是加大對城鎮下崗失業人員再就業的稅收支持力度，推進就業和再就業。

四是建議開徵社會保障稅。

完善配套措施，加大對非常態高收入階層收入的監管。高收入階層主要為企業家、影視歌星球星、壟斷行業從業者、政府官員“尋租”灰色收入者、非法地下經濟暴發戶等。建立有效的個人收入監控機制，做好個人所得稅稅源監控，是一項十分重要的基礎工作。

一是要加強對壟斷收入的監管。

二是要積極推行存款實名制，並逐步創造條件實行金融資產實名制，限制非法收入。

三是對黑色收入和腐敗收入、灰色收入、鑽各種政策空子所得的非常態收入要採取有效手段加以打擊和取締。

當然，在解決貧富懸殊、化解基尼係數“越警”方面，稅收的作用畢竟是有限的，必須和政府其他宏觀經濟政策一起共同發揮作用，才能更好地解決中國收入分配差距擴大的問題，從而促進中國經濟社會健康和諧發展。

草綠色：少於 0.25

粉綠色：0.25–0.29

淺綠色：0.30–0.34

天藍色：0.35–0.39

鈷藍色：0.40–0.44

紫色： 0.45–0.49

洋紅色：0.50–0.54

橙色：0.55–0.59

硃紅色：不少於 0.60

灰色：無資料

以國家作為劃分單位的基尼係數區段劃分圖，越接近紫色，收入越不均。越接近藍綠色，收入越平均。

根據地區劃分，東部地區基尼係數為0.59，中部地區的基尼係數為0.57，西部地區的基尼係數為0.55。可以看出，東、中、西部收入差距與其市場經濟發達程度密切相關。

“從各國經濟的發展歷程來看，高基尼係數是經濟高速發展過程中的常見現象，是市場有效配置資源的自然結果。西方發達國家在沒有進行二次分配的時候基尼係數也很高，比如當時義大利是0.53，美國是0.49，德國是0.5，西方發達國家實施再次分配之後基尼係數是0.3左右。但我們國家的問題是基本上沒有二次分配。”甘犁說。