訴諸無知

兩種最常見的訴諸無知的方式，可以概括如下：

某件事未被解釋（或未被明確解釋），故它不是真實的。

因為一個假設沒有足夠的證據被證實，故另一個假設是正確的。

科學哲學有一句諺語：“缺乏證據不是證偽的證據。”同樣地，一個假設缺乏證據，也不能被當作另一假設的證據。當說話者訴諸無知時，通常會一廂情願地把一件事斷定為錯誤或難以置信，然後以這個認知上的隔閡，作為他堅持的另一事物的“證據”。

“你不能證實你的觀點，故別跟我爭論!”（這是訴諸無知典型的例子，辯論者未能證明他的觀點，未必就一定代表他是錯的。）

“太陽系一定在少於一百萬年前形成，因為就算太陽只是由煤和氧組成，以太陽釋放能量的速度，在這段時間內燃料必已耗盡。”（這是19世紀百科全書的訴諸無知的謬誤，建基於在當時沒有方法比煤更有效率的燃料。當20世紀發現輻射和核聚變，太陽的年齡即被假設為數十億年。）

伯明翰主教蒙特弗洛爾（Hugh Montefiore）在他的著作《神的可能性》（Probability of God）駁斥進化論時寫到：“如果北極熊在北極沒有任何天敵，那麼它們便不需要一身白色毛髮作保護色了。”這論斷被動物學家理查德·道金斯（Richard Dawkins）在著作《盲眼鐘錶匠》（The Blind Watchmaker）中推翻。道金斯指出當北極熊捕獵時，保護色能協助隱藏行蹤，以免被獵物發現。