包攬訴訟

包攬訴訟monopolize lawsuits

什麼叫包攬訴訟？

就是全包訴訟，一攬到底！就是所說的"訟棍"包攬官司 保贏 裡外勾結.

包攬訴訟違法嗎，依據是什麼？

倘若張三有一種的權利和人脈，當他看到一個民工在工傷無法獲得賠償時，便幫民工打官司，並獲得了賠償，並提取其中的百分之20做為報酬。而且這個案子是公平的，民工確實應該獲得賠償。但是之前民工做為弱勢一方，卻無法打贏本該贏的一場官司。撇開張三收取的報酬不談，他確實是幫弱勢一方討回了公道，整場官司中也是依法處理。

這種情況下，張三違法嗎，如果違法，法律依據是哪一條？

不違法

當事人給律師承諾事後給20%的話，律師此行為合法。

如果是律師要求的，此行為不合法。

律師執業行為規範（試行）96條到100條明確規定律師收費的規定。

不過如果打官司的話，不好告，畢竟勝訴了，且你沒什麼明確證明這個建議是律師主動提出來的，人家律師說你張口就說勝訴怎麼著怎麼著，你也沒什麼辦法的，不好證明這點.......

（十）違反不得受讓當事人間系爭權利的規定。台灣《律師法》第33條規定：“律師不得受讓當事人間系爭之權利。”所謂系爭之權利，是指律師受任代理訴訟后，與當事人立約承買該標的物之權利。台灣地區司法機構第3928號解釋例在對該條款作出法律解釋時提到了甲、乙兩種說法。即甲說：認為既將標的物議價作抵公費，即與受讓無殊，至訴訟雖已終結，仍不能與當事人買受系爭標的物。乙說：謂立約時因當事人無現款給付，預定系爭物價值以抵公費，與上述禁止受讓系爭權利之規定並不違反。並認為該規定只系禁止在訴訟中受讓系爭權利，致生包攬訴訟流弊，非謂永遠不能受讓該標的物。十分明顯，甲、乙兩說，甲說從嚴，乙說從寬，而台灣當局解釋為：“應以甲說為當。”