暫行報律

自非專制淫威，從無過事摧抑者。該部所布暫行報律，雖出補偏救弊之一苦心，實昧先後緩急之要序。使議者疑滿清鉗制輿論之惡政，復見於今，甚無謂也。又民國一切法律，皆當由參議院議決宣布，乃為有效。該部所布暫行報律，既未經參議院議決，自無法律之效力，不得以暫行二字，謂可從權辦理。尋繹三章條文，或為出版法所必載，或為憲法所應稽，無所特立報律，反形裂缺。民國此後應否設置報律，及如何訂立之處，當俟國民會議決議，勿遽亟亟可也。”茲將報律三章，照錄如下：

（一）新聞雜誌已出版及今後出版者，其發行及編輯人姓名，須向本部呈明註冊，或就近地方高級官廳呈明，咨部註冊。茲定自令到之日起，截至陽曆四月初一日止，在此期限內，其已出版之新聞雜誌各社，須將本社發行及編輯員姓名呈明註冊；其以後出版者，須於發行前呈明註冊；否則不準其發行。

（二）流言煽惑，關於共和國體有破壞弊害者，除停止其出版外，其發行人、編輯人井坐以應得之罪。

（三）調查失實，污毀個人名譽者，被污毀人得要求其更正。要求更正而不履行時，經被污毀人提起訴訟時，得酌量科罰。

（轉錄自張靜廬輯註：《中國近代出版史料》初編，上海，群聯出版社，1953）

〈暫行報律〉的電文發布后，立即遭到了新聞界的一致反對，章太炎還撰寫文章，對暫行報律進行逐條抨擊，認為實施報律是壓制新聞自由，重蹈清政府的覆轍。對此，孫中山採取明智的態度，聽取了新聞界的反對意見，他在向新聞界複電明確表態，取消暫行報律。對於暫行報律的風波，我們應作如下評價：首先，它有一定的積極意義：①在當時〈臨時約法〉和其他重要法律都未制訂和頒布的情況下，率先制定報律是草率的；②報律中罪與非罪界限不清，容易在實施中被誤解和濫用；③加深了人們對言論出版自由權利不得濫用法律限制之的認識，不得制定鉗制新聞事業發展的專門法律已在新聞界內外達成共識，此後北洋軍閥政府在鉗制言論立法方面有所顧忌，實源於此。但是，它也帶來了消極影響：在當時國內外反動勢力竭力破壞革命，並在新聞出版界擁有相當大力量和影響的時候，革命政權放棄了對新聞事業必要的管理和約束，其實際結果只能是為敵對的政治力量利用報刊破壞革命提供方便。