流浪狀元

“在找過數十家網吧后，55歲的劉國華(化名)終於在通錦路一家網吧，找到了正埋頭打遊戲的兒子劉寧(化名)。”昨日的許多媒體，都轉載了《成都商報》以此開篇的報道“理科狀元畢業四年未找到工作流浪街頭”：八年前，劉寧以近650分的高分，成為四川涼山某縣的理科狀元，考入中國科技大學。四年前，劉寧大學畢業，卻沒有找到理想的工作。他開始沉迷網路，四處流浪。之後，劉寧與家人開始了一場持續流浪與不懈尋找的心酸遊戲。

於很大程度上，曾經的理科狀元至今已成為一個家庭的愁腸，同樣，輿論對這條新聞的反應也是強烈的。只要點開微博，對於此的沸騰觀點，我們都並不陌生。在之前大學生畢業后工資比民工父親低、研究生畢業回家種地老父親氣絕服毒的新聞討論中，它們事實上就一直存在：或感慨於“知識依舊無法改變命運”，或感嘆於當下的大學教育竟然教不會學生基本的謀生技能。在議論聲中，“理科狀元流浪”事件被附加上種種同情性因素，幾乎所有人都想從中進行社會性索解。

流淌於“狀元流浪”事件中的焦慮感，並不難被清晰感知，不過我依舊想慎重地指出：不要對這則個案進行高蹈的抒情。圍觀者的惋惜乃至同情，顯然是因為預設了一個前提：所謂高考狀元，就應該是人生與事業進程中的持續衛冕者。然而，此觀點太經不起推敲。狀元能成為高考中的勝出者，這充其量只意味著他擁有了一個優於常人的發展起點。之前的一份針對1977年至2008年間1000餘位高考“狀元”的調查報告亦顯示，在畢業之後，他們中沒有一個人成為做學問、經商、從政等方面的頂尖人才，職業成就遠低於社會預期。

只有把流浪的劉寧首先還原為一個“社會人”，而非“狀元”，我們或許才能讀懂作為個體者的抉擇與掙扎，才能看到在他身上究竟曾經發生過什麼。至少從新聞報道的內容來看，在畢業之後，劉寧並沒有放棄對工作的找尋。但殘酷的現實，讓他聽到的都是夢想破碎的聲音：劉寧想留在安徽，卻在數次求職后，一直都沒找到合適的工作。於老家縣城，猶在流傳的高考美名，則愈加堅定了劉寧發誓要找份好工作的決心。劉寧仍然有夢，但現實已不願再支付給他夢想成真的力量。當一度高傲的心靈遭遇自以為的巨大打擊，出現此後的逃避與流浪太不意外。

這其實是一個司空見慣的現象，也是時下大學生遭遇求職挫折相對極端的樣本：在漫長的過去，對於高考狀元甚至是大學生群體，我們都曾賦予其太多的含金量，並慣於用考試成績去給某些人編製長久的桂冠。根深蒂固的狀元情節當然其來有自，但與此相對應的卻是整個社會結構的悄然變遷。儘管狀元與大學生們仍在支付著昂貴的教育成本，但平民化的大學已只會源源不斷地生產出准白領。依舊用精英模式教育出來的大學生，遭遇就職過程中的巨大失落，不過是順理成章的事情。由此出現一個失落後的流浪狀元，也並不那麼令人莫名驚詫。

我們應該學會接受“理科狀元流浪記”，而非下意識地進行抒情，一澆心中塊壘。因為唯有這樣，我們才能發現該條新聞中真正的癥候所在。它首先是一個心理承受能力偏低之大學生的個體困頓；然後是社會需要加速提高整體的就業率，並在分配製度改革中對白領或中產階級進行適度傾斜。倘若尋常工作也能獲體面的收入，那麼理科狀元劉寧自然不會去選擇孤獨的放逐。而當務之急，則是給已被找到的劉寧進行一次到位的心理干預，賦予他重新找尋工作的勇氣。困頓與苦難永遠是個體的，我們不能徒剩泛泛圍觀的熱情，那隻會讓一切變得更冰冷。