貨幣錨

再比如德國，德國政府不設定匯率目標，可以實行獨立的國內貨幣政策，穩定馬克對實際商品和服務的購買力，這樣，其他歐洲國家可以把馬克作為穩定價格水平的名義“錨”,而不是顯性“錨”,它是自然的核心度。

很多讀張五常貨幣文章的朋友都會看到以一攬子商品價格為錨。錨的本義是輪船停泊後用來固定自身方位的工具，一個巨大的叉形物調入海中，讓輪船不會隨意漂泊。美聯儲在實行貨幣政策之前，也會制定一個名義錨，相當於通貨膨脹或是貨幣供給的名義變數，能夠讓貨幣政策都圍繞這這個名義錨來實行，從而實現物價穩定的目標，讓整體經濟不會失去控制。釘著這個錨，保證確立的名義變數在一個狹小的區間內活動，促使實際物價水平達到設定的通貨膨脹預期。名義錨可以看成是一套行為規範，央行必須長期關注這樣的行為準則從而達到自己定下的目標。這會讓貨幣政策不會因為短期的需要而使得整體經濟失去方向，到處漂泊。

為了實現物價穩定的目標，一般有三種名義錨的貨幣政策：貨幣指標制、通貨膨脹指標制、帶有隱性名義錨的政策。

如果以貨幣指標為錨的貨幣策略，如每年貨幣供給（M1）增長率為5%，央行必須對實現這個目標努力，如果這個目標達到了，就成功的實現了物價穩定的最終目標，這就是所謂的釘著錨從而達到經濟平穩運行的意思。

德國是近幾十年成功控制通貨膨脹的典範。從70年代中期，近20年都以貨幣指標製作為貨幣策略。弗里德曼曾經建議貨幣總量應該按照固定的比例增長。但是德國央行的貨幣指標制卻並非嚴格按照弗里德曼的建議，而是允許兩三年內增長超出目標範圍，不過超出的部分之後要予以修正。

貨幣指標制的優點是其名義錨實施的透明性，央行是否實現其確立的指標通過新聞就能夠獲得，這樣可以幫助普通民眾及時調整通貨膨脹的預期。但是缺點是此制度必須存在一定的相關性，比如通貨膨脹必須和定位錨的貨幣總量存在相關性，才能夠調節。不然這種調節不會達到預期的效果。

雖然德國的貨幣指標制有著成功的經驗，但是並非所有國家的貨幣總量和目標變數（如通貨膨脹）的關係都十分明顯，有些國家的關聯性不明顯，所以必須採取其他更有效的錨來釘住。

通貨膨脹指標制有以下幾個方面的內容：發布中期通貨膨脹率指標；將物價穩定作為中長期目標並且實行制度性的承諾；在貨幣政策決策是不僅僅運用貨幣總量，還廣泛綜合信息並運用其他變數；就貨幣政策的計劃和目標與公眾定期交流，提高政策的透明度。

此種貨幣策略的優點是在於不完全依賴於貨幣與通貨膨脹之間的相關性，可以隨時考慮新的變數，而不僅僅局限於一個變數。其次是這種錨讓公眾很容易理解和解讀，從而能夠更有效的提高透明度並且調整民眾心理預期。紐西蘭80年代曾經要求財政部長和儲備銀行行長必須簽訂《政策指標協議》，如果任期內沒有達到，行長將走馬換將。但是缺點也非常明顯：信號遲滯、比較僵硬、增加波動的可能性等等。由於通貨膨脹不容易受到央行的控制，所以可能要經過一段時間的觀察才能夠確認，但是往往那時在採取行動可能為時已晚。而且如果實際通貨膨脹率高於指標時，央行可能過於注重通貨膨脹而採取緊縮的政策，導致經濟產出的巨幅波動。

帶有隱性名義錨的策略

除了上述兩種策略，還有近年來的美國策略。

弗里德曼曾經強調貨幣政策的影響是長期並且滯后的。有些經濟模型指出像美國這種經濟體，貨幣政策的影響可能存在一年的滯后性，就是說要一年後才能真正影響產出，兩年才能對於通貨膨脹產生預期的影響。所以滯后性使得貨幣當局不能等通貨膨脹真正開始后才出招，那時出手已經晚了。央行必須有一定的前瞻性並且能夠先發制人。美聯儲雖然沒有明確的公布策略，但是出手的政策中卻一直把控制通貨膨脹放在極其重要的位置，這就是所謂的隱性名義錨，不直接公布，只在暗中計劃。大名鼎鼎的格林斯潘就是先發制人的高手，運用利率調節經濟十分嫻熟，他應該會唱劉歡的歌：“該出手時就出手，風風火火闖九州”（雖然金融危機后名聲不大好，但這是后話）。

這種策略的優點是不依靠貨幣和通貨膨脹之間的關係，能夠有效的把通貨膨脹遏制在最初階段。不過此種策略的缺點就是缺乏透明度，普通民眾會不斷的對美聯儲的動作進行不同的解讀，讓市場產生某種政策的不確定性，其次就是這種先發制人的策略必須依靠一些有強權有能力的官員，比如格林斯潘，要我們的川哥去先發制人，估計後果會比較嚴重。