朝聞道

一、《論語。里仁》中：

子曰：朝聞道，夕死可矣。

儒家的“道”，指的並不是道理，而是他們的政治理想—-“仁政”。而“聞”也不能簡單地理解為知道或者明白。在諸葛亮的《出師表》中有一段：“不求聞達於諸侯”，此中的“聞”與“朝聞道”中的“聞”，應是同樣的意思。而且儒家學說所求的不是自己明白的私道，而是教化民眾，實行仁政。

根據台灣師範大學曾仕強教授解釋，這句話應用《易經》的觀點來解釋，即：朝和夕是相對的，夕即過去，朝即將來。

“朝聞道，夕死可矣”中“道“指”大道“，即宇宙本源，形而上的本體，同於”道可道，非常道“中的第一個道，也同於”吾道一以貫之“中的“道”。當然，亦可代表孔子學說中的“仁”的境界。

二、《文始真經》中：

聞道之後，有所為有所執者，所以之人，無所為無所執者，所以之天。為者必敗，執者必失。故聞道於朝，可死於夕。

一情冥為聖人，一情善為賢人，一情惡為小人。一情冥者，自有之無，不可得而示。一情善惡者，自無起有，不可得而秘。一情善惡為有知，惟動物有之，一情冥者為無知。溥天之下，道無不在。“故聞道於朝，可死於夕。”中的“道”指得是世界的本源。

《論語》這篇講的是 里仁。‘仁’是孔子的思想核心，唯有仁者愛人，這就是他一輩子奔走呼號的政治理想。可見孔子對於諸侯能否採納他的仁政很是看重。

“朝聞道，夕死可矣。”這裡的這個‘聞’字，這裡的聞指的是：出名 被統治者重用。

孔子剛說完“朝聞道，夕死可矣”似乎覺得還不能夠說服眾門人，於是接著說道：“士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”這‘道’字就出在這裡。

“士志於道”中的’道‘跟“朝聞道”是一樣的意思 這裡的 道 指的是政治理想即 仁政。

綜合上述，我們可以 很容易的就知道“朝聞道，夕死可矣。”的意思說的是：如果在一個國家裡，一個人早上能達成了一直堅持的理想。實施了自己的政治主張（仁政），那麼他就算晚上死去那也是值得的。

在這裡絕對不能簡簡單單的把“聞道”二字看作等閑的“明白道理”那就未免差之毫厘謬之千里了。

出自纏中說禪：《論語》詳解：

這句話被排在三個“不亦”總綱之後，是《論語》的第一條。所謂“聞、見、學、行”“聖人之道”，首先要“聞其道”。道不聞，則無由“學、行”。然而，就這幾乎所有中國人都熟悉的話，卻經常被解釋成類似“早上聞“道”，晚上死了也值得”。如果真是“早上聞“道”，晚上死了”，就算值得，也是私道，不能惠及旁人的私道，又有什麼值得不值得的？這些似是而非的解釋流傳千年和儒家《論語》的精神是完全背離的。

其實，“死”，不是死去的意思，而是“固守”的意思。所謂“固守”，也就是“承擔”。而“朝、夕”，不是單純的“早晨、晚上”，而應該從“天、地、人”三個角度來考察。從“天”的角度，代表了時間上的“開始、最後”，從“聞其道”開始，不斷地“固守”，“承擔”“聖人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉；從“地”的角度，代表了“東方、西方”，也代表了整個天下所有的地方，無論任何地方，無論條件惡劣還是優越，都要不斷地“固守”，“承擔”“聖人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉；從“人”的角度，最大的承擔就是生死的承擔，所謂出生入死。只有從這三方面去理解，才是真知道“朝、夕”。

原來的斷句“子曰：朝聞道，夕死可矣！”由於古文都沒有標點，因此斷句就是一個很大的問題。千古以來被慣用的這個斷句，就把“死”當真的死了。而從上面的分析知道，這“死”是“固守”、是“承擔”，相應的斷句就是“子曰：朝聞道夕死，可矣！”其實，裡面的“道”字是可以省略的，因為整部《論語》就是說這聖人之道和行聖人之道，省略“道”並不會影響理解，“朝聞夕死”，這更符合古漢語的語氣。光“聞”不“死”，是不能行聖人之道的，只能是口頭玩意，而歷史上的腐儒們，最大的弊病就是光“聞”不“死”，這“死”，是“固守”、是“承擔”，而要“固守”、“承擔”，就必須“死心塌地”、“痴心不改”，偷心不死，是不可能行聖人之道的。

理解“朝聞道，夕死可矣。”

朝：形容時間的起始，開始；

聞：聽說；聽聞（在經典中的開頭：如是我聞，結尾：信受奉行）；

道：聖人之道；

夕：最終，結束；

意思是：在聽聞聖人之道后，要不斷的固守，堅持，實踐，承擔，不退轉，達到不慍的世界。