鄰居大戰

該片描述一對擁有新生女兒的年輕夫妻與隔壁新搬來的大學兄弟以及一群年輕學生之間的激烈大戰。麥克（塞斯·羅根 飾）與凱莉（蘿絲·拜恩 飾）是對新生兒的年輕父母，剛成為父母的他們並不知道怎樣照顧孩子，而公子哥泰迪（扎克·埃夫隆 飾）是新搬來的鄰居，以他二貨的節奏給年輕夫婦惹了不少麻煩。當新晉奶爸奶媽忙得焦頭爛額，遇上荷爾蒙爆發的年輕帥小伙，於是一場驚天動地的鄰居大戰一觸即發。他們將會如何應對接下來的矛盾，又要如何緩解“劍拔弩張”的鄰里關係呢？

註：演職員表參考資料

註：參考資料

1.塞斯·羅根透露，拍攝《鄰居大戰》時，他們將原定成本削減一半到1800萬美元，這樣做的目的是為避免在製作電影過程中受到環球公司高層的干擾。

2.2013年4月開拍，同年5月底在洛杉磯殺青。同年8月26日，電影由原本的標題Townies改為Neighbors。

製作公司

上映時間

製作公司、上映日期參考資料

電影票房

《鄰居大戰》在北美市場的第一個周末獲得5107萬美元票房列第一位，是截至2014年6月美國影史上映當日表現最好的R級喜劇。同時，該片亦從國際市場上另外賺得3440萬美元，其中某些地區於更早的前一周上映（2014年5月2號）。直至2014年5月11日，該片已經在北美市場獲得概估約51070000美金的毛利還有於國際上的34400000美金，全球金額合計為85470000美金。

台灣第一個周末的票房已達到1430萬新台幣。

截止到2014年6月10日，該片北美票房已經累計達到1.38億美元。

1.《鄰居大戰》之所以能卓爾不群，而不僅僅是看起來不錯，正在於它對常規的好萊塢喜劇片成功地進行了改造。（《The Wrap》評）

2.這片劇本算是做得挺有智慧了，壞品味中夾雜著好的元素，笑料中帶有教育元素。劇本上的微妙設定彌補了影片超出下限的低級趣味，觀眾能在大笑中能學到一些生活教訓。（《坦帕灣時報》評）

3.年輕人會覺得好笑，老人也會。（《Film網》評）

4.影片開端就很好笑，隨著故事推進這個觀感得到穩步提升，對新手編劇安德魯·科恩和布蘭登·奧布萊恩來說是一次巨大的成功。雖然喧囂以及吵鬧，但是不可否認的是，這部電影擁有準確的商業眼光。（《好萊塢報道者》評）

5.影片並未成為其預期那樣的經典低俗喜劇，當影片好笑的時候真的很滑稽，只是笑點不如期望得那麼頻繁。（《亞利桑那共和報》評）

6.影片不僅滑稽搞笑，淫蕩得驚天地泣鬼神，而且角色塑造也遠超預期，完全對得起其宣傳的口號。（《HitFix》評）

7.帶著澳大利亞口音，羅斯·拜恩不動聲色地展示出她非凡的喜劇才華。而且得益於她和塞斯·羅根之間的化學反應，《鄰居大戰》表明成年人並不一定非得按照成年人的方式行事。（《娛樂周刊》評）

8.不計片尾字幕，《鄰居大戰》在它96分鐘的片長範圍內都相當有意思，而且它還提供了一個今年迄今為止最棒的笑料。（《舊金山紀事報》評）

9.雖然有著壞品味，但是這部電影還是給人們提供了無窮無盡的笑料。（《Time Out》評）

10.在這部冒著傻氣以及異常好笑的喜劇片中，扎克·埃弗隆貢獻出了絕佳的表演。（《綜藝》評）

11.雖然會被迅速遺忘，但是《鄰居大戰》里所提供的笑料還是會令人開心好一陣子。更重要的是，影片的娛樂性足夠強。（《帝國雜誌》評）

12.雖然和《一夜大肚》一樣無厘頭，但是喜劇就是要好笑。（《每日鏡報》評）

1.以大量淫穢的幽默平均散佈於旗鼓相當的明星，Neighbors得到了限制級的分級—— 以及來自影迷的歡笑。（爛番茄網站評）

2.這片笑料貧乏、很悶，《世界末日》還比這片好。（《紐約每日新聞報》評）

3.幾處笑料不錯，但角色塑造偏弱，這意味著影片可做一時消遣之用但難成被人銘記的經典。（ 《帝國》評）

4.影片就是在用誘騙的方式讓你發笑。但是這部悲催的電影在這方面只成功了一到兩次。（《金融時報》評）

5.這部電影完完全全是一個敗筆。這個敗筆產生的原因並不是意外，而是編導有意而為之的。他們想把整潭水全部攪渾，然後好渾水摸魚。可惜的是，這種下三濫的招數沒有奏效。（《Flick Filosopher》評）