侶行

在中國，從來沒有一對情侶，像張昕宇和梁紅這樣“侶行”過。

張昕宇說：“有些事情是值得用生命去做的，每個人都有夢想，夢想能否實現並不在於你有多少錢，而在於你對它的熱情有多大，付出有多大。”

“少年不可欺”事件發生后，北京一家圖書公司爆料稱，曾受優酷委託出一本書，后優酷拋開該公司與其他出版機構合作，但最後出版的書有近一半內容與公司樣稿高度一致。“通過我們認識我們的簽約作者，然後把我們甩開。找優酷，他們說這本書跟你們沒有關係。”該公司負責人稱。

優酷方面否認此事，稱書是對其節目視頻和主人公口述的“整理”，不算“寫作”，國外很多傳記都是類似做法。最後是誰“整理”的這本書，優酷稱不知情。經協商，雙方已達成和解。

優酷有一檔知名真人秀《侶行》，主人公張昕宇和梁紅的故事吸引了上億次點擊。今年3月，節目同名圖書出版，署名張昕宇。12月1日，北京青蘋果之家文化中心(下稱青蘋果公司)總經理向亞雲對南都記者稱，2013年10月底，優酷請人根據《侶行》視頻製作圖書，署名張昕宇，青蘋果11月7日向優酷方面提交了5份樣稿章節，11月12日，青蘋果被告知優酷認為劉某的樣章效果較好，決定由其執筆。

優酷負責這一項目的工作人員向南都記者確認了此事。

2013年11月14日，青蘋果與劉某簽訂《委託創作合同》。另有保密協議一份，要求劉某不得泄露執筆該書。11月20日，青蘋果安排劉某與優酷面談。向亞雲稱，當天曾與優酷商定合同，優酷方面予以確認，但強調最終沒有簽約。優酷相關工作人員說，隨後他們得知青蘋果以12%的版稅在跟大出版社談，而按照還沒有簽章的協議，青蘋果需給優酷11%的版稅———“他們做不了，就想賺這1%的差價。”

向亞雲承認公司較小，無力獨自完成，曾與多家出版機構聯繫，確實想過只掙1%。

2013年12月2日，劉某根據節目視頻、張昕宇的口述等完成《侶行第一季：挑戰極地》的文字寫作，將4.3萬字發給向亞雲。次日，向亞雲發給中間人。12月4日，青蘋果被告知合作取消。整整一年後，優酷負責該項目的工作人員對南都記者表示，優酷沒有收到那4.3萬字，合作取消只是因為不再信任青蘋果。向亞雲后從優酷獲得兩萬元“賠償”，優酷人員則稱那是“策劃費”。

2014年3月，《侶行》一書由江蘇文藝出版社出版發行。向亞雲表示，“全書8萬多字，前面4萬字就是我們的作品。”向亞雲稱，後來優酷說這本書是劉某寫的，與青蘋果沒關係。

2014年12月3日，優酷相關工作人員對南都記者否認說過上面的話。她說，不知道《侶行》改為委託鳳凰聯動公司策劃出版后，書是誰寫的。鳳凰聯動工作人員則對南都記者稱，該公司只負責《侶行》的出版、推廣等，書稿是優酷給的。

青蘋果后在北京市西城區法院提起訴訟，指稱《侶行》一書抄襲該公司委託劉某創作的作品，抄襲內容佔全書48%以上，鳳凰出版公司、張昕宇等侵犯其著作權，要求停止出版發行，公開道歉，賠償15萬元。

南都記者在準備提交法庭的證據中看到，青蘋果確曾與劉某簽訂《委託創作合同》，約定預付3000元定金，稿費千字兩百元。合同還約定委託作品的著作權歸甲方(青蘋果)所有，甲方有權行使該著作權的所有權利。使用或改編該委託作品時，不需徵得乙方(劉某)同意，除稿費外，乙方不享有該作品的任何權益。乙方不得對該作品進行任何使用，更不得將作品轉讓給任何第三方。向亞雲承認合同對作者“有點苛刻”，但這是行內慣例。在青蘋果與優酷曾商議的合同草案中，約定著作權歸合一信息技術公司(即優酷)所有，“乙方以及撰寫人不享有該書的任何權利。”

“看到‘少年不可欺’，我覺得我們的經歷如出一轍。”向亞雲說。優酷相關工作人員則認為，優酷與青蘋果的合作早已終結。優酷方面還強調，青蘋果和劉某所做的工作並非創作，而是對節目和張昕宇口述的“整理”，國外很多名人傳記都是類似做法，那些傳記作品均署名口述者，而不會是“整理者”。

青蘋果持不同意見，稱該書的“寫作”是有技術含量、有著作權的，否則當初不需要找很多人來試寫。

張昕宇在電話里對南都記者表示，《侶行》一書全部取自其經歷，自己因為手受過傷不能打字，是妻子和朋友執筆的。他不認識劉某，也不認識向亞雲。

2014年12月3日，記者採訪優酷當天，向亞雲說優酷方面的態度變得很積極，正在談判。同時，她說已接到西城區法院的通知，12月8日開庭。12月5日，向亞雲對南都記者稱，優酷很有誠意，雙方已達成和解。雖然優酷並非被告，但出資獲得青蘋果諒解，青蘋果撤訴了。