普萊西訴弗格森案

1892年6月7日，具有八分之一黑人血統的荷馬·普萊西（Homer A. Plessy）故意登上東路易斯安那鐵路的一輛專為白人服務的列車，根據路易斯安那州1890年通過的相關法律，白人和有色種族必須乘坐平等但隔離的車廂。根據該條法律，普萊西被認定為“有色種族”，遭到逮捕和關押。於是他將路易斯安那州政府告上法庭，指責其侵犯了自己根據美國憲法第13、14兩條修正案而享有的權利。但是法官約翰·霍華德·弗格森（John Howard Ferguson）裁決州政府有權在州境內執行該法，普萊西最終敗訴，以違反隔離法為名被判處罰金300美元。普萊西接著向路易斯安那州最高法院控告弗格森法官的裁決，但該法院維持了弗格森的原判。

1896年，普萊西上訴至美國最高法院。5月18日，最高法院以7：1的多數裁決：路易斯安那州的法律並不違反憲法第13和第14修正案，因為“隔離但平等”並不意味著對黑人的歧視，而只是確認白人和黑人之間由於膚色不同而形成差別。

該案的裁決事實上確認了種族隔離政策的合法性，直到1954年布朗訴托皮卡教育委員會案（Brown v. Board of Education）后，這一政策方才失去其合法地位。