保險事故

何者謂“保險事故”？保險事故之“事故”性質為何？各國家或地區保險法上之界定並不一致，主要有兩種立法例。

第一種立法例是從保險事故的“後果”來界定保險事故的性質，為少數國家保險立法所采。例如，義大利《民法典》第1882條將保險事故定性於“災害事故”。該規定是從保險事故發生的“後果”來界定保險事故之性質，在一定程度上揭示了保險事故尤其是財產保險事故之性質。但是，災害事故之後果為一種“不幸事故”，而現代社會保險事故並非皆為“不幸事故”，7例如，人之生存險。所以“災害事故”不能揭示保險事故之全貌和性質。

第二種立法例是從保險事故的“原因”入手揭示和界定其性質，並為多數國家保險立法所采，但具體界定上卻不一致。例如，日本《商法典》第629條將其定位於“偶然事故”；韓國《商法典》第638條將其定位於“不確定性事故”；我國《保險法》第2條及澳門地區《商法典》第962條將其定位於“可能性事件”。我國台灣地區“保險法”第2條規定為“不可預料或不可抗力之事故”。筆者以為，上述國家或地區的立法規定從不同側面揭示了保險事故之本質，即客觀上可能存在的偶發事故或稱不可確性事件；雖然表述上不盡一致，且是否足以完全反映、揭示或涵括保險經營上的保險事故之性質或範圍，不無疑問，但其立法本旨則是共同的：通過直接限定保險事故之範圍，而間接地“排除被保險人通過自己意志或行為左右保險事故之發生”。

保險事故中盜竊和詐騙的區別

盜竊

是指以非法佔有為目的，秘密竊取公私財物的行為。

所謂秘密竊取，是指行為人採取自認為不為財物的所有者、保管者或者經手者發覺的方法，暗中將財物取走的行為。

詐騙

是指以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物的行為。

和盜竊行為相比較，詐騙具有如下明顯特徵：

1.行為人使用了騙術；

2.被害人(財產所有人或持有人、管理人)陷入錯誤的認識，也就是說，由於行為人的欺詐行為，使被害人陷於錯誤的認識，輕信了行為人的謊言或迷惑；

3.被害人有處分財產的意思和行為。由於被害人輕信了行為人的謊言，在主觀上已經同意處分某項具體財產，也就是說行為人取得某項財產是被害人意志的反應，儘管這種意志是基於錯誤認識而決定的；基於主觀上的同意，被害人有交付財產或同意交付財產的行為。

對於盜竊，受害人當時不知道自己失去了財物；而對於詐騙，受害人基於錯誤的主觀認識，當時就將財物給了別人。