康怡花園烹屍案

1988年2月23日下午3時，28歲傅姓少女正欲離開位於康怡花園D座的家時，見其母在拖地，鼻孔間有血漬，同時亦發現其父不知所蹤。經其詢問之下，其母透露：“你爸爸想用毛毯把我悶死，所以我已經用鐵鎚把他殺死！”

徠少女第一反應是推開父母房門，尋找其父蹤影；但其母即時阻止。自此少女再未見過其父一面。初時她以為母親僅是胡言亂語；到真相信時，又不忍報警揭發其母罪行。不過，其母最後亦難逃法網。一個月後，少女終究大義滅親向警方報案，令全港第一宗找尋不到屍首的肢解案正式曝光，而當中駭人聽聞的殺夫情節亦為此案增添傳奇性！

殺死傅棠原因：丈夫有外遇，要求對方離開新歡未遂，威脅錢財亦未果；丈夫嫌她只生女，於是另結新歡。

過程：聯同弟弟馬坤，另找兩人協助；地盤工人石志明（後轉為特赦證人）及馬坤友人梁傑忠索取一萬多元酬金協助捆綁死者。

方法：放入鍋蒸，直至血干，斬屍，分件，在西灣河垃圾站棄置，棄掉傢具及傅棠物件，只剩下傅棠的身份證影印本。手法純熟，乾淨。死者女兒的矛盾心情。數周后被告謂丈夫及情敵欲殺她，與女兒搬到灣仔汕頭街。

三名港府鑒證科化驗師曾經到過兇案單位搜集證供。當時見到屋內連一件家私都沒有，亦無任何屍首，只發現其中一個房間的櫃、窗帘、牆壁、牆腳及天花，以及廚房門上均染上血漬。由於當時香港未有DNA鑒證技術，化驗師只能夠化驗到血型。但血點實在太細，化驗師根本無法證實血漬是否屬於死者傅棠。不過，由於馬潔芝在供詞中親自承認殺死丈夫，所以最後都被判處有罪。

判決之前，主審法官貝利曾經引導陪審團，指案件極不尋常，因為被告在案發時心智不正常，不能夠完全控制自己的行為，所以陪審團應作裁決並非被告謀殺罪名成立，而是較輕微的誤殺罪是否成立。同時，由於無法尋回傅棠屍體，所以陪審團亦要考慮一個重要問題：究竟傅棠是被馬潔芝殺死，或只是失蹤？最後，陪審團以五比二大多數裁定被告誤殺罪名成立，被告被判入精神病院接受無限期治療。聞判后馬潔芝保持一貫冷漠，相反其女兒在旁聽席上傳來一陣陣飲泣。

控方結案陳詞：被告殺死丈夫，但接納心理醫生證供：被告患有精神分裂，可減輕其刑事責任──應判誤殺。

辯方：被告精神分裂，產生幻覺，把錯誤記憶信以為真，在供詞中承認殺夫亦不可靠，描述殺人過程亦只是荒謬胡言，應判無罪。被告最初說她自己用鐵鎚敲打丈夫至死，後來又否認殺死其夫，改口說他離開了家──證明是受精神病影響。

主控官：這案僅依靠被告一人證供，而且她在書面上及錄影帶中的供詞，基本上一致。

疑點：被告到現場時，表現冷靜？如果傅棠沒有死，案件揭發后他理應向警方報告。傅棠沒有理由丟下生意不理。兇案現場的血漬。春節期間為何付出900元買一把電鋸。為何突然僱用2名工人搬走家中完好的傢具及地毯。

主控官：若要裁定被告罪名成立，需要一致通過或以6對1或5對2的大多數通過，但若要裁定被告罪名不成立，便要一致通過。