李樹喜
中華詩詞學會副會長
李樹喜：男，1945年生，河北省衡水市安平縣人，1969年畢業於北京大學歷史系。高級記者，作家，人才學和歷史學者，中華詩詞學會副會長，中國人才研究會教育人才專業委員會副理事長，人才史學科帶頭人，中國毛澤東詩詞研究會副會長，《中華詩詞》雜誌編委，光明日報出版社原社長兼總編輯。1963年發表處女作短篇小說，在新聞、文學、詩詞和人才學等方面，出版個人專著、文集24種，包括詩集《雜花樹》《詩詞之樹》《詩海觀潮》等。著有報告文學集《流浪漢之歌》《沉甸甸的人生》《中國人才史稿》《阿波丸之謎》《點評28個半名人成敗》。
照片
1978年後，歷任教育部《人民教育》雜誌記者，《人才》雜誌編輯，《光明日報》政經部記者、副主任、主任及科技部代主任、社會部主任，高級記者，光明日報出版社社長、總編輯。
1963年開始發表作品。
1985年加入中國作家協會。
原告稱涉案書十分暢銷
李樹喜稱，2007年3月，他出版了個人著作《李樹喜品評歷代用人方略》一書。此後，人民出版社出版了由黃書元為主編的《察賢辯才》一書，因是黨政幹部科學發展觀文化讀本，十分暢銷。李樹喜表示，2009年5月他在北京圖書大廈購買了該書，經核對，發現該書未經許可，大量抄襲了原告的作品。被告圖書一共16.8萬字，其中14.4萬字均來自原告的作品，抄襲量佔83.6%。李樹喜認為，黃書元未經許可，將他的作品複製在自己的圖書上從中獲得名利，侵害了署名權、作品完整權、發行權等。人民出版社未盡到審查注意義務，是共同侵權人。為此，李樹喜索賠10.8萬元。
被告稱原告著作亦侵權
庭審中，黃書元的代理人表示，《察賢辯才》一書素材來源於1993年出版的《國史鏡鑒》一書，並已取得作者同意。作為證據，他向法庭提交了兩位作者的書面簽字。其次，該代理人提到，李樹喜的《李樹喜品評歷代用人方略》一書本身已涉嫌對《國史鏡鑒》構成侵權。
李樹喜的律師郝惠珍認為，《國史鏡鑒》一書也是由李樹喜參與編寫，而被告只獲得其他兩名作者授權，這種授權屬於無效。
“社長告社長”一案審理終結原告敗訴
經過一審、二審。法院依法駁回原告李樹喜的所有訴訟請求，訴訟費用全部由原告李樹喜承擔。該案的二審是終審判決。
經北京市東城區人民法院一審查明：《察賢辨才》是彙編作品，主要內容來源於1993年出版的《國史鏡鑒》一書的《用人篇》，此篇的作者有4位，包括原告李樹喜。人民出版社出版《察賢辨才》一書時，已獲得除李樹喜以外其他3位作者、包括原書主編的授權。同時，該書已按規定給包括李樹喜在內的所有作者予以署名，併發放稿費。其實，原告用以舉證的作品，即李樹喜所著《李樹喜品評歷代用人方略》大部分內容亦源於《國史鏡鑒》一書的《用人篇》，但李出版其作品時並未給其他作者署名和付酬，已涉嫌侵權。用涉嫌侵權的證據來舉證，也不應該得到法律的支持。
北京市東城區人民法院在2009年11月予以宣判。判決認為：其一，根據《著作權法》規定：合作作品不可以分割使用的，任何一方無權阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是經濟收益應當合理分配給所有合作者。被告出版的《察賢辨才》一書，所得到的授權是合法的。其二，被告出版本書時，已尊重了原告的署名權，併發放了稿費。
一審判決后，原告李樹喜上訴至北京市第二中級人民法院。二審經過法庭談話和調查，於2009年12月14日作出了最終判決：一審查明事實清楚，使用法律得當，故駁回原告上訴，維持原判。
