讓泉

《醉翁亭記》寫道：“山行六七里，漸聞水聲潺潺，而瀉出於兩峰之間者，釀泉也。”讓泉在醉翁亭 前，泉眼旁用石塊砌成方池，水入池中，然後匯入山溪。水池三尺見方，池深二尺左右。池上有清康熙四十年知州王賜魁立的“讓泉”二字碑刻。讓泉水溫度終年變化不大，保持在十七八攝氏度。泉水“甘如醍醐，瑩如玻璃”，所以又被稱為“玻璃泉”。

,因此位於滁州醉翁亭畔的兩峰之間，有兩峰讓出之意，故名曰：讓泉。而今多訛為釀泉.根據手邊所掌握的有關資料，查對其中所收錄《醉翁亭記》內，針對於讓泉的記載，存在著明顯的差異。簡述如下（評註後文字，為筆者所加）：

一、北京出版社《中國歷代散文選》下冊，第191頁，注“釀：原作“讓”，據明嘉靖刻本改”。

評註：由此可見此書編撰者錯誤地認為，本來正確的“讓”字為錯，而又採用並非善本的明刻本校對，以至於鑄成大錯，導致六一先生千古名篇從此以訛傳訛。

二、人民文學出版社《宋文選》上第81頁。注4：“釀泉：即琅琊泉，以適宜釀酒得名”。

評註：此說非也，“讓泉”，非“釀泉”，亦非琅琊泉。

三、商務印書館《辭源》合訂本第1709頁，“[釀泉]泉名。在安徽滁縣西南。宋歐陽修文忠集三九醉翁亭記敘及釀泉”。

評註：可見“釀泉”一詞的來源於《醉翁亭記》，編者卻不知正確寫法應該為：“讓泉”。而同書第1591頁，“讓”字條下，卻只見有讓水的記載，而不見讓泉。可知並非是一泉分別有“讓”與“釀”，二種不同的稱謂，而是誤“讓”為“釀”矣。

四、安徽人民出版社《琅琊山》第8頁。“池上有清康熙四十年知州王賜魁立的“讓（釀）泉”二字碑刻”。

評註：王賜魁立的石碑上分明所書為“讓”字，此書編者因為發現記載中，此泉有“讓”與“釀”兩種不同的名稱。因未能詳加考證，只好畫蛇添足的在文中另加一括弧，加註上並不存在的“釀”字。

五、初中課本。八年級語文（下）中，也選用了散文名篇《醉翁亭記》，其中亦誤為：釀泉。

“讓泉”與“釀泉”雖然只是一字之差，但因此造成以訛傳訛，而誤人子弟，更有許多老師為探討“釀泉為酒”中的“釀”字是動詞還是名詞，而爭論不休，無謂地浪費寶貴的時間，實過之大也。