共找到2條詞條名為京城往事的結果 展開

京城往事

韓國電影

《京城往事》是根據小說《千年之光》改編的動作喜劇電影,由鄭勇基執導,朴勇宇、李寶英主演。

該片以1940年日本統治下的朝鮮為背景,講述了各方勢力圍繞著傳說中被日本奪走的3000克拉鑽石展開爭奪的故事。

該片於2008年1月31日在韓國上映。

劇情簡介


京城往事[韓國電影]
京城往事[韓國電影]
1940年代日本帝國主義統治下的朝鮮京城,作為最高首領的日軍總監經過多年的努力終於將被譽為新羅歷史千年象徵的石窟庵本尊佛像眉間價值一千億韓元的超級鑽石“千年之光”之收於囊中,並下令將鑽石轉移到日本。在由山田中尉負責舉行的歡送會上,被日方視為心肝寶貝的“千年之光”卻被不知名的女盜賊偷去了,整個城市一片嘩然,為了找回巨鑽,日軍殺害了許多無辜的平民,人人“談鑽色變”。
華麗的酒吧外貼著懸賞捉拿蒙面盜賊“海棠花”的告示,裡面歌舞昇平,爵士樂歌女春子(李寶英飾)用同樣迷人嗓音和身段吸引住在場的男人們,而在嚴防的陣線下依然能巧取鑽石的“海棠花”正是她。每晚在唱最後一首歌時必定來到捧場的是紳士男人金奉九(朴勇宇飾),表面上是沉溺於花花世界的貴公子,實際上是有著千種面具,最狡猾的文物欺詐師。追查海棠花蹤影的奉久,緊咬著海棠花不放的日軍,對春子和奉久的身份漸漸起疑心的山田,還有其他各懷鬼胎的鑽石的睽違者,上演著一場驚心動魄的野心戰爭。

演職員表


演員表

演員角色備註
朴勇宇金奉九
李寶英春子簡介 爵士歌手
成東日舞廳老闆
安吉江副官
趙熙奉廚師
金洙憲總監
金應洙署長
林亨俊伍德術
金修顯山田中尉
金度英女詩人
金炯范總監司機
金京民法官
徐裕金佐佐木中尉
李虎成憲兵隊幹部
黃重望憲兵隊幹部
林成雨憲兵隊司機
鄭鎬南憲兵隊員
金勝友憲兵隊員
金哲喜憲兵隊員
崔元永憲兵隊員
金明洙歷史學家

職員表

製作人姜賢宇、金成珉、windows娛樂
監製姜賢宇、林榮鎬
導演鄭勇基
副導演(助理)李鍾徹
編劇鄭勇基、朴鍾哲
攝影文龍植
配樂金宇哲
剪輯金先民
藝術指導金明德
服裝設計韓鉉珪
視覺特效金炳基
燈光申經萬、全鎮洙
發行orewa娛樂

角色介紹


京城往事[韓國電影]
京城往事[韓國電影]
金奉九
演員 朴勇宇
表面上是多金的企業家,實則京城最棒的騙子。為了扮演各種角色行騙,可謂是使盡渾身解數,不僅變換各種造型,而且細至表情、說話的腔調都模仿得惟妙惟肖,更為招致女人傾心而潛心鑽研魔術。
京城往事[韓國電影]
京城往事[韓國電影]
春子
演員 李寶英
表面上是風情萬種的爵士歌手,實則是女盜賊出身,城府深厚地令男人們欲罷不能。她在抗日的過程中屬於中間派人物,更關注的是自己能分到多少錢。
京城往事[韓國電影]
京城往事[韓國電影]
舞廳老闆
演員 成東日
雖然已經是不愁吃穿的小老闆,但他骨子裡是個連做夢都想到前線為國家戰爭的人,接連出現的失誤讓他經常鬧笑話。
京城往事[韓國電影]
京城往事[韓國電影]
伍德術
演員 林亨俊
日本憲兵警察,典型的日軍走狗,幫助日本人欺壓本國百姓。他表面上確實是個卑劣的人,但也時常做出令人啼笑皆非的荒唐舉動。

音樂原聲


序列曲目歌手
1나의 길이보영
2동방의 빛Various Artists
3오봉구의 테마Various Artists
4해당화의 테마
5우리는 독립군
6작전 1
7작전중
8작전실패
9정적
10야마다와 봉구의 대결 1
11미행
12야마다의 테마
13오덕술의 죽음
14희봉의 편지
15우리의 노선은 하나
16야마다와 봉구의 대결 2
17대한독립만세 1
18대한독립만세 2
19지금처럼이보영
20영원
21Keep On Dancing
22Forever My Life박용우 

幕後花絮


《京城往事》劇照1
《京城往事》劇照1
1.李寶英朴勇宇與因為太熟悉,使兩人互相看到彼此的眼神就忍不住笑場,演情感戲時經常NG。
2.朴勇宇在第一次看到劇本初稿后就鍾情於該片,和導演見面后光是圍繞電影本身兩人就聊了將近5個小時。
3.由於要在短時間內消化多種角色,朴勇宇拍攝之初感覺自己差點要人格分裂。
4.李寶英以往在熒幕上給人的印象是清純又柔美,但在該片中她大膽改變了自己的形象以性感示人。
5.安吉江曾在拍攝中由於過度疲勞突然暈倒,將近1分鐘后才清醒過來。

影片評價


正面評價

《京城往事》講述的是日本殖民統治朝鮮時期鑽石國寶“東方之光”失竊的故事,生動地刻畫了在考古和俘獲女人心方面造詣高深的詐騙高手和偽裝成爵士歌手的神秘女盜賊兩個主要人物以及眾多搞笑配角,尋寶故事更是從好萊塢奪寶類電影中偷師不少。該片在還原首爾40年代的街景上下足了功夫,把場景和服裝設計得美輪美奐。導演鄭榮基在這部作品中也展現了難得的智慧和令人會心一笑的幽默(時光網 評)。

反面評價

《京城往事》的故事本身缺乏吸引力,搞笑方式太過老舊,沒什麼創新之處,整體的動作水平也並不是很高。該片110分鐘的片長略顯冗長,特別是影片的前半段,很多細節的表現有些多餘,該片試圖將故事講得更清楚一些,反而讓觀眾產生了審美疲勞(新浪網 評)。