武功志

康海《武功縣誌》三卷，又分七篇，各為之目：一曰《地理》，二曰《建置》，三曰《祠祀》，四曰《田賦》，五曰《官師》，六曰《人物》，七曰《選舉》。首仿古人著述，別為篇敘，高自位置，幾於不讓，而世多稱之。

王氏士正，亦謂“文簡事核，訓辭爾雅”；後人至欲奉為修志楷模，可為幸矣，夫康氏以二萬許言，成書三卷，作一縣誌，自以謂高簡矣。今觀其書，蕪穢特甚。蓋緣不知史家法度，文章體裁，而惟以約省卷篇，謂之高簡，則誰不能為高簡邪？

志乃史裁，苟於事理無關，例不濫收詩賦。康氏於名勝古迹，猥登無用詩文；其與俗下修志，以文選之例為藝文者，相去有幾？夫諸侯不祖天子，大夫不祖諸侯，嚴名分也。歷代帝王、后妃，史尊紀傳，不藉方誌。修方誌者，遇帝王、后妃故里，表明其說可也。列帝王於人物，載后妃於列女，非惟名分混淆，且思王者天下為家，於一縣乎何有？康氏於人物，則首列后稷以至文王，節錄太史《周紀》；次則列唐高祖、太宗，又節錄《唐本紀》，乖刺不可勝詰矣。方誌不當僭列帝王，姑且勿論。就如其例，則武王以下，何為刪之？以謂後有天下，非之故邑耶？則太王嘗遷於歧，文王又遷於豐，何以仍列武功人物？以武王買有天下，文王以上，不過追王，故錄之耶？則唐之高祖、太宗，又何取義？以謂高祖、太宗生長其地，故錄之耶？則宣、懿二祖，何為刪之？后妃上自姜，下及太姜，何為中間獨無太任？姜非武功封邑，入於武功列女，以謂婦從夫耶？則唐高祖之太穆竇后，太宗之文德長孫皇后，皆有賢名，何為又不載乎？夫載所不當載，為蕪為僭，以言識不足也。就其自為凡例，任情出入，不可詰以意指所在，天下有如是而可稱高簡者哉？

尤可異者，志為七篇，輿圖何以不入篇次？蓋亦從俗例也。篇勿首冠圖，圖止有二，而蘇氏《璇璣》之圖，乃與輿圖並列，可謂胸中全無倫類者矣。

夫輿圖冠首，或仿古人圖經之例，所以揭一縣之全勢，猶可言也。《璇璣》之圖，不過一人文字，或仿范氏錄蔡琰《悲憤詩》例，收於列女之傳可也。如謂圖不可以入傳，附見傳后可也。驀然取以冠首，將武功為縣，特以蘇氏女而顯耶？然則充其義例，既列文王於人物矣，曷取六十四卦之圖冠首？既列唐太宗於人物矣，曷取六陣之圖冠首？雖曰迂謬無理，猶愈《璇璣圖》之僅以一女子名也。惟《官師志》褒貶並施，尚為直道不泯，稍出於流俗耳。