楚辭校補

書名：聞一多學術文鈔。楚辭校補

圖書編號:1255093

出版社:巴蜀書社

定價:10.0

ISBN:780659405

作者:聞一多

出版日期:2002-11-01

版次:1

開本:32開

女媭之嬋媛兮嬋媛一作撣援

案：嬋媛當從一本作撣援。《說文》曰：“蟬，喘息也”，“喘，疾息也”，“歂，口氣引也”，喘歂一字。喘緩言之曰嘽咺。《方言》一日：“凡恐而噎噫，……南楚江湖之間曰嘽咺”。《廣雅·釋詁》二曰：“嘽咺，懼也”。案：喘訓疾息，噎噫亦疾息之謂，(《詩·黍離》《傳》：“噎，憂不能息也”。《說文》：“噫，飽食息也”。)故亦謂之嘽咺。撣援即嘽咺，(《呂氏春秋·貴直篇》狐援，《齊策》六作狐咺。)亦即喘。喘息者氣出入頻促，如上下牽引然，故王《注》訓撣援為牽引，《說文》亦訓歂為口氣引也。唯《方言》，《廣雅》以嘽咺為恐懼，似不足以該嘽咺之義。凡情緒緊張，脈搏加疾之時，莫不喘息，恐懼特其一端耳。本篇曰“女媭之撣援兮，申申其詈予，”此怒而喘息也。《九歌·湘君》曰：“女撣援(舊本字皆從女，今正。下同)兮為余太息，”《九章·哀郢》曰：“心撣援而傷懷兮，”《九嘆·思古》曰：“心撣援而無告兮，”(口之喘息由於心之跳動，故又曰：心撣援。)此哀而喘息也。《悲迴風》曰：“忽傾寤(即驚悟。《左傳·文十八年》敬嬴，《公》、《谷》敬並作頃，《左傳·昭七年》南宮敬叔，《說苑·雜言篇》作頃叔，此並傾驚可通之比。)以撣援”，此驚而喘息也。然喘息謂之撣援，其義既生於牽引，則字自當從手。學者徒以《離騷》、《九歌》之撣援者，其人皆女性，遂改從女，乃至他篇言撣援之不指女性者，字亦皆變從女，不經甚矣。若《白氏六帖》(后稱《白帖》)一九，曹秋岳鈔本《邵氏聞見后錄》二六引本篇並作嬋娟，則直以為女子好貌。信乎大道多歧而亡羊也。

曰鮌婞直以亡身兮

案：古字亡忘互通。亡身即忘身，言鮌行婞直，不顧己身之安危也。王《注》如字讀之，非是。五百家《注》《韓昌黎集》三《永貞行》祝《注》引此作忘，足正王《注》之失。

終然殀乎羽之野殀亦作夭

案：鮌非短折，焉得稱殀？殀當從一本作夭屍夭之為言夭遏也。《淮南子·俶真篇》曰：“天地之間，宇宙之內，莫能夭遏，”又曰：“四達無境，通於無圻，而莫之要御夭遏者。”天遏雙聲連語，二字同義，此曰：“夭乎羽之野，”猶《天問》曰：“永遏在羽山”矣。《禮記·祭義》疏引鄭志答趙商曰：“鮌非誅死，鮌放諸東裔，至死不得反於朝。”案放之令不得反於朝，即夭遮遏止之使不得反於朝也。此蓋本作夭，王《注》誤訓為蚤死，後人始改正文以徇之。唐寫本及今本《文選》並作夭，王十朋《蘇東坡詩集注》十二《次韻答章傳道見贈》注引同。

日將暮兮悵忘歸

劉永濟氏疑悵當為憺。案劉說是也。此涉《山鬼》“怨公子兮悵忘歸”而誤。知之者，王《注》曰：“言己心樂志悅，忽忘還歸也”。“心樂志悅”與悵字義不合。(悵當訓失志貌，故《山鬼》《注》曰：“故我悵然失志而忘歸”。)《東君》“觀者憺兮忘歸”，《注》曰：“憺然意安而忘歸，”《山鬼》“留靈修兮惦忘歸”，《注》曰：“心中憺然而忘歸。”樂悅與安閑義近。此《注》以“心樂志悅”釋憺，猶彼《注》以“意安”釋憺也。且《東君》曰：“心低徊兮顧懷，……觀者憺兮忘歸，”本篇曰：“日將暮兮忘歸，惟極浦兮顧(今訛作寤，詳下)懷，”兩篇皆曰：“憺忘歸，”又曰：“顧懷，”此其詞句本多相襲，亦可資互證。

惟極浦兮寤懷

案：“寤懷”無義，寤疑當為顧，聲之誤也。《東君》曰：“心低徊兮顧懷，”揚雄《反騷》曰：“覽四荒而顧懷兮”，魏文帝《燕歌行》曰：“留連顧懷不能存，”是顧懷為古之恆語。顧，念也(《禮記·大學》鄭《注》)，懷亦念也。“惟極浦兮顧懷”，猶言惟遠浦之人是念耳。王《注》訓寤為覺，是所見本已誤。

紫貝闕兮朱宮《文苑》作珠宮

案：當從《文苑》作珠宮。此以貝闕珠宮對文，猶《九嘆·逢紛》“紫貝闕而玉堂”，以貝闕玉堂對文也。《御覽》一七三，又八O七，《事類賦注》六，謝維新《合璧事類前集》七，任淵《山谷內集》三《次韻曾開舍人游藉田載梅花歸》《注》，又六《以團茶洮州綠研贈無咎》文潛《注》所引並作珠。蘇軾《海市詩》曰：“豈有貝闕藏珠宮，”所見本亦作珠。

流澌紛兮將來下

案：《說文》：“澌，水索也”。“澌，流仌也”。王《注》曰：“流澌，解冰也”。似王本澌作撕。然詳審文義，似仍以作澌為正。《淮南子·泰族篇》曰：“雖有腐髊流澌(原誤漸，從庄逵吉改。)弗能污也，”許《注》曰：“澌，水也。”《七諫·沉江》曰：“赴湘沅之流澌兮，恐逐波而復東，”《論衡·實知篇》曰：“溝有流澌，”(原誤壍，從孫詒讓改。)是流澌即流水也。紛讀為汾，水涌貌。“流澌汾兮將來下”，即流水汾涌而來下也。《說文》澌訓水索，此別一義。學者多知澌訓水索而少知其訓水之義，因改此文澌為凘，王逸承之，過矣。

子交手兮東行一本子上有與字

案：《漢書·武五子燕刺王旦傳》：“諸侯交手事之八年，”《注》曰：“交手謂拱手也。”《淮南子·繆稱篇》曰：“交拱之木，無把之枝，”交拱連詞，交亦拱也。一本於子上增與字，誤甚。《初學記》一八，《文選》江文通《別賦》《注》，《蘇東坡詩集注》二O《潘推官母李氏挽辭》《注》引並無與字。朱本同。

魚隣隣兮媵予隣一作鱗

案一本作鱗，正字。鱗鱗，比次貌。《容齋三筆》一五，《鼠璞》，《後山詩注》四《湖上》《注》引並作鱗。王鏊本，朱燮元本，大小雅堂本同。

被明月兮佩寶璐世溷濁而莫余知兮吾方高馳而不顧駕青虯兮驂白螭吾與重華游兮瑤之圃登崑崙兮食玉英與天地兮同壽與日月兮同光

案：此文當作“世溷濁而莫余知兮，余方高馳而不顧，亂曰：駕青虯兮驂白螭，被明月兮佩寶璐，口口口口口口口，(句中所缺字數，不可確知，姑依多數句例定之。后仿此。)吾與重華游兮瑤之圃，口口口口口口口，登崑崙兮食玉英，與天地兮同壽，與日月兮齊光”。並全段移在《惜誦篇》末。考本篇篇首言駕虯驂螭，游瑤圃，登崑崙，皆遊仙之事，而自“哀南夷之莫吾知兮”以至篇末，所言又俱屬現實境界。且既曰：“高馳不顧”，又曰：“與天地同壽，與日月同光，”則是已離群高舉，與造物者為友矣，乃下文復云：“固將愁苦而終窮”。此其一篇之中，前後矛盾，尤不可解。(黃文煥、賀寬輩亦嘗懷疑及此。)及考《惜誦》篇末身字不入韻，而此八句與彼末段語意適相銜接，乃知八句為彼篇之義，迻寫誤人於此也。《惜誦》篇末“願曾逝而遠身兮矯茲媚以私處”(二句原誤倒，說已詳上)二句，沿息一貫，韻亦相葉，四句當同隸一行。(本篇亦以四句為一行)《惜誦》“禱木蘭以矯蕙”四句詳“曾逝遠身”前之備具，本篇“駕青虯兮驂白螭”以下，並缺文八句，正敘“曾逝遠身”之事，此又其文中脈絡之歷歷可考者也。至今本《惜誦篇》末文多奪亂，已分見前條。此八句既本屬彼篇，又經迻寫羼入本篇，則其間顛倒奪失，度亦不免。今驗“被明月兮佩寶璐”，與“駕青虯兮驂白螭”以下五句，兮字皆在句中，於文例當毗連。更以韻例衡之，知“被明月”句當在“駕青虯”句下，而“被明月”與“吾與重華”二句之間當更有一句，然後璐圃二字乃得相葉。蓋本書通例，凡於韻二字相葉者，於文當有四句，於韻三字相葉者，於文當有六句，余以類推。今璐圃二字相葉，而文只三句，故知其間必有脫文。(即並“世溷濁”二句計之，顧璐圃三字相葉，於文亦當有六句。今才五句，故於例仍不合。然璐圃二韻，實系亂詞(詳下)似不當與本詞處顧二韻連讀。)下文“登崑崙”與“與天地”二句間所缺一句，亦可以同類原則推知之。又知“駕青虯”上當有“亂曰”二字者，語調之變，由於樂調之變，歷驗他篇而不爽。本篇(《惜誦》)上文兮字皆在句末，至此忽改在句中，故知必系亂詞也。考《九章》諸篇，除《橘頌》內容體制皆異，宜自為一類外，自餘八篇中，應以《惜誦》，《涉江》，《哀郢》，《抽思》，《懷沙》為一類，《思美人》《惜往日》，《悲迴風》為一類。(說別詳)前者五篇中，四篇皆有亂詞，則《惜誦》亦當有之。要而言之，此八句《涉江》有之為贅肬，《惜誦》無之為俄空，今以移歸《惜誦》，則庶乎《惜誦》，《涉江》，兩得其宜矣。(《涉江》篇首“余幼好此奇服兮，年既老而不衰，帶長鋏之陸離兮，冠切雲之崔嵬”四句，今在“被明月”前，余初疑亦《惜誦》文。然細按文義，殊不類。疑“被明月”等八句初闌人《涉江》時，本在四句前，後人以“被明月”云云不似開章語，乃移四句於彼前，使與“帶長鋏”“冠切雲”等語相配，遂成今本耳。)

……