花史

history of flowers 花卉歷史的簡稱。花卉發展的過程。

崇禎年間( 1628～ 1644年 )吳彥匡著《花史》,記載了五色茶花五魁茶及筆管茶等。

明·吳彥匡《花史》:“呂仙亭前棗樹未嘗實，一歲忽有實如瓜，太守命小吏采而進，小吏私啖之，遂仙去。”神奇的傳說，來自民間的幻想，小小的棗兒身上似乎寄託著芸芸眾生的仙夢。其實棗兒真的曾伴隨人的一生。

2004年年初，曾在成都一舊書店，買了九冊《花史》精抄本，全書應該全十卷，全十冊，缺第三冊，第三卷，其書法極精，通篇抄寫。揮灑自如，一氣呵成，歷代小楷大家也得讓其三分。如此好書缺一冊，確是萬分遺憾！抱殘守缺，不肯出手！也許是天降機緣！前些天，又在一舊書店看到了一冊《花史》，居然是第三卷，第三冊，相同的寫工，相同的紙張，就是說同一套書中散出來！將近四年的等待沒白等，以致成此絕配！

閔宗殿在<<明清農書待訪錄>>中也說：吳彥臣著《花史》目前還存佚未卜，需要作進一步的查訪和核實。

王毓瑚在<>中說：<<四庫全書總目>>譜錄類存目中另有吳彥匡<>十卷，提要說書是就蔣養庵的<<花編>>和曹介人的<<花品>>及《灌園史》推而廣之，共得百餘種，每一花為一類，各加神品，妙品，佳品，能品，具品，逸品的標目。。。。吳氏始末未詳，大約也是萬曆時代的人，其書不曾見到，不能斷言是否純屬品花之作，因為書名也作<>附記於此不另作著錄。

國家圖書館著錄的雖有<>一書，但其著錄有誤：南昌黃文星子威著，上有長樂鄭振鐸西諦藏書印，估計該書是書商據吳彥臣原本，清後期重抄，為了冒充孤本，纂改作者姓名，而書的內容本身相同。或者西諦先生也被忽悠了。

一，《四庫全書總目》譜錄存目中說吳彥匡著《花史》十卷是就蔣養庵的《花編》和曹介人的《花品》兩書推而廣之，共得百餘種。

其實據原書凡例，還參考了陳四可之《灌園史》，呂恆吉之《花政》。僅此一點可對《四庫全書總目》作一個重要更正。另百花種類為一百一十種。

二，王毓瑚<>（該書由農業出版社1964年出版）中說：其書不曾見到，不能斷言是否純屬品花之作？！據原書不但有品花，而且還有花的種植，及花的藥性，功用。這在封建社會難能可貴。

三，中國國家圖書館藏有一套鄭振鐸先生藏捐的《花史》，但其作者被纂改為南昌黃文星子威。雖作者不同，經過川源本人認真核對內容與我藏的吳本《花史》內容一樣，又據《四庫全書總目》的記載，證明國圖藏本《花史》作者有誤，這也解決了許多專家學者找不到《花史》的遺憾，雖然國家圖書館有此書但由於作者被惡意纂改，而使許多學者以為兩者不是同一書。

四，閔宗殿在<>中說：吳彥臣著《花史》目前還存佚未卜，需要作進一步的查訪和核實。通過上面的論述，這個問題迎刃而解了。

總之該花史的發現，於版本目錄學有重大意義，更正了兩個錯誤，解決了兩個懸而未決的問題。