毀滅證據罪
法律罪名
該罪是指幫助訴訟活動的當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的行為。
毀滅證據罪
幫助毀滅、偽造證據罪的客觀方面，表現為幫助訴訟活動的當事人毀滅、偽造證據。行為人必須毀滅、偽造的是他人作為當事人的案件的證據。毀滅、偽造自己是當事人的案件的證據的，因為缺乏期待可能性，而沒有被刑法規定為犯罪。換言之，行為人所毀滅、偽造的必須是有關他人的訴訟案件的證據。
當行為人與其他人均為案件當事人時，如果行為人所毀滅、偽造的證明在客觀上僅對（或者主要對）其他當事人起作用，或者行為人主觀上專門（或者主要）為了其他人而毀滅、偽造證據，則由於存在期待可能性，應認定毀滅、偽造其他當事人的證據。在我國，採納第三種觀點也不存在“方法論”問題。因為刑法第307條第2款所規定的“幫助”當事人毀滅、偽造證據，本身就包含了主觀上為當事人毀滅、偽造證據的意思。
行為人所毀滅、偽造的證據，不限於刑事訴訟當事人的證據，而應包括其他訴訟當事人的證據。例如，幫助民事訴訟的當事人偽造證據，情節嚴重的，也應以本罪論處。
毀滅證據，並不限於從物理上使證據消失，而是包括妨礙證據出現、使證據價值減少、消失的一切行為。偽造證據，一般是指製作出不真實的證據。如將與犯罪無關的物改變成為證據的行為，就屬於偽造。
幫助毀滅、偽造證據罪中的“幫助”，與共犯中的幫助犯的“幫助”不是等同含義。本罪中的“幫助”是一種實行行為，刑法條文使用“幫助”一詞，主要是為了說明訴訟活動的當事人毀滅、偽造證據的，不成立本罪，同時表明行為人是為當事人毀滅、偽造證據。所以，下列行為均屬於幫助毀滅、偽造證據：
1.行為人單獨為當事人毀滅、偽造證據。
2.行為人與當事人共同毀滅、偽造證據。在這種情況下，行為人與當事人並不成立共犯。
3.行為人為當事人毀滅、偽造證據提供各種便利條件。在這種情況下，行為人並不是幫助犯，而是正犯。
4.行為人唆使當事人毀滅、偽造證據。
幫助毀滅、偽造證據罪的主體，是當事人以外的達到法定年齡、具有辨認控制能力的自然人。
當事人教唆第三者為當事人毀滅、偽造證據的，第三者接受教唆實施了毀滅、偽造證據行為的，當然成立幫助毀滅、偽造證據罪。
幫助毀滅、偽造證據罪只能由故意構成。首先，“幫助”一詞含有為當事人毀滅、偽造證據的意思。雖然從司法實踐上看，行為人一般具有使當事人逃避或減輕法律制裁的目的，但這一目的並不是構成要件要素。換言之，即使行為人不具有這一目的，也不影響本罪的成立。其次，行為人必須認識到自己毀滅、偽造的是有關當事人訴訟活動的證據，進而認識到自己幫助毀滅、偽造證據的行為會妨害司法活動的客觀公正性。再次，在幫助當事人偽造證據的場合，行為人必須具有使用證據的意思。即行為人在偽造證據時，必須具有將證據交付當事人或者司法機關，使偽造的證據在訴訟中發揮作用的意思。最後，行為人對毀滅、偽造證據的結果持希望或者放任的態度。
成立幫助毀滅、偽造證據罪，以情節嚴重為前提。對於幫助毀滅、偽造重大案件證據的，幫助毀滅、偽造重要證據的，幫助毀滅、偽造多項證據的，多次幫助毀滅、偽造證據的，幫助多個當事人毀滅、偽造證據的，毀滅、偽造證據造成嚴重後果的，都可以認定為情節嚴重。對於情節輕微的幫助毀滅、偽造證據的行為，不應認定為犯罪。
本罪屬於危險犯，不要求產生已經妨害司法活動的客觀公正性的侵害結果，只要求具有妨害司法活動的客觀公正性的現實危險。從理論上說，本罪也可能存在未遂形態。但是，由於本罪以情節嚴重為前提，如果行為人已經著手實施幫助毀滅、偽造證據的行為，但由於意志以外的原因未能毀滅、偽造證據的，很難認定為情節嚴重。
舊刑法沒有規定幫助毀滅、偽造證據罪，故以往的刑法理論認為，消滅罪跡與毀滅罪證的行為構成包庇罪。這一解釋在舊刑法中是合理的。新刑法增設了幫助毀滅、偽造證據罪之後，也有人認為包庇罪包括幫助湮滅罪跡和毀滅罪證的行為。
根據刑法第307條第2款的規定，犯幫助毀滅、偽造證據罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯本罪的，從重處罰。雖然法條沒有要求“濫用職權”、“利用職權”，但是，如果司法工作人員沒有濫用職權或者利用職權，司法工作人員的身份便沒有意義，缺乏從重處罰的理由。但是，本罪中的濫用職權、利用職權，不需要利用具體的職務許可權，只要利用抽象的、一般的司法職務許可權即可。利用承辦貪污案件偵查的司法工作人員甲，為了收集乙貪污犯罪的證據，在對乙的住宅進行搜查時，發現了乙非法持有毒品的證據卻毀滅毒品犯罪證據的，也屬於濫用職權幫助當事人毀滅證據，應當從重處罰。司法工作人員利用具體的職務許可權幫助當事人毀滅、偽造證據觸犯徇私枉法罪的，應以徇私枉法罪論處。
