審查起訴

其主要內容是：對移送審查的案件進行全面審查並依法做出提起公訴或者不起訴的決定；對偵查機關的偵查活動進行監督，糾正違法情況；複查被害人、犯罪嫌疑人的申訴；對偵查機關認為不起訴的決定有錯誤而要求複議、提請複核的進行複議、複核。

審查起訴，是指人民檢察院在提起公訴階段，為了確定經偵查終結的刑事案件是否應當提起公訴，而對偵查機關確認的犯罪事實和證據、犯罪性質和罪名進行審查核實，並作出處理決定的一項訴訟活動。它是實現人民檢察院公訴職能的一項最基本的準備工作，也是人民檢察院對偵查活動實行法律監督的一項重要手段。因此，它對保證人民檢察院正確地提起公訴，發現和糾正偵查活動中的違法行為，具有重要意義。

根據我國《刑事訴訟法》的規定，人民檢察院對於偵查機關移送審查起訴的案件，應當在7日內進行審查，審查的期限計入審查起訴的期限。人民檢察院收到偵查機關的起訴意見書後，應當指定檢察人員審查案件是否屬於本院管轄，起訴意見書以及案卷材料是否齊備，案卷裝訂、移送是否符合有關規定和要求，訴訟文書，技術性鑒定材料是否單獨裝訂成卷，作為證據使用的實物是否隨案移送及移送的實物與物品清單是否相符，犯罪嫌疑人是否在案及採取強制措施的情況。經過審查，對具備受理條件的，填寫受理審查起訴登記表，對移送的起訴意見書及其他材料不符合有關規定和要求或者有遺漏的，應當要求偵查機關按照要求製作后移送或者在3日內補送。對於犯罪嫌疑人在逃的，應當要求偵查機關採取措施保證在逃的犯罪嫌疑人到案后另案移送審查起訴，對在案的犯罪嫌疑人的審查起訴應當照常進行。人民檢察院審查起訴部門受理本院偵查部門移送審查起訴的案件，應當按照上述程序辦理。

人民檢察院受理同級偵查機關移送審查起訴的案件，經審查認為屬於上級人民法院管轄的第一審案件時，應當寫出審查報告，連同案卷材料報送上一級人民檢察院，同時通知移送起訴的偵查機關；認為屬於同級其他人民法院管轄的第一審案件時，應當寫出審查報告，連同案卷材料移送有管轄權的人民檢察院或者報送共同的上級人民檢察院指定管轄，同時通知移送審查起訴的偵查機關。上級人民檢察院受理同級偵查機關移送審查起訴的案件，認為屬於下級人民法院管轄時，可以直接交由下級人民檢察院審查，由下級人民檢察院向同級人民法院提起公訴，同時通知移送審查起訴的偵查機關。一人犯數罪、共同犯罪和其他需要併案審理的案件，只要其中一人或一罪屬於上級人民檢察院管轄的，全案由上級人民檢察院審查起訴。

根據《刑事訴訟法》第168條的規定，人民檢察院審查案件的時候，必須查明以下內容：

證據是否確實、充分，犯罪性質和罪名的認定是否正確。查明犯罪事實、情節，是正確定罪量刑的前提，查明證據是否確實、充分，是正確定罪量刑的依據和基礎。

在查明犯罪事實和取得確實、充分證據的基礎上，應當對犯罪的性質和罪名的認定是否恰當進行鑒別。犯罪的性質與罪名互相聯繫，密不可分，如果只認定了犯罪性質，而不認定具體的罪名，性質也難以定準。因為在同一性質的犯罪中，法律又規定了若干罪名。可見，審查犯罪性質與審查具體的罪名，應當同時進行。

人民檢察院追訴犯罪應當客觀、全面，因此，在審查起訴時要注意審查有無遺漏犯罪嫌疑人的罪行和其他應當追究刑事責任的人。要查清案件的全部犯罪事實，就必須查清犯罪嫌疑人的全部罪行，對共同犯罪案件要查獲所有實施犯罪的人。例如，在審查盜竊、詐騙、走私案件時，要注意追查銷贓犯和包庇、窩藏犯，對於已構成窩贓、銷贓罪的，也應對窩贓、銷贓者一併提起公訴；在審查未成年人犯罪案件時，要注意審查有無教唆犯；審查個人犯罪案件時要注意發現團伙犯罪活動；審查團伙犯罪時更應注意審查有無漏訴其他犯罪成員。對此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部於1984年6月15日在《關於當前辦理集團犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答》中指出：辦理共同犯罪案件特別是集團犯罪案件，除對其中已逃跑的成員可以另案處理外，一定要把全案事實查清，然後對應當追究刑事責任的同案人，全案起訴，全案判處。切不要全案事實還沒有查清，就急於殺掉首要分子或主犯，或者把案件拆散，分開處理。這樣做，不僅可能造成定罪不準，量刑失當，而且會造成死無對證，很容易漏掉同案成員的罪行，甚至漏掉罪犯，難以做到依法“從重從快、一網打盡”。在共同犯罪案件中，還應審查共同犯罪嫌疑人在共同犯罪活動中責任的認定是否恰當。

保障無罪的人不受刑事追究是人民檢察院的職責之一，因此，人民檢察院在審查案件時，必須查明犯罪嫌疑人有無不應追究刑事責任的情形，《刑事訴訟法》第十五條對不應追究刑事責任的情形作了明確的規定。

《刑事訴訟法》第77條規定：被害人由於被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。刑事附帶民事訴訟制度，對於全面追究被告人的刑事責任和民事責任，保護國家、集體利益和公民的合法權益，具有十分重要的意義。為此，人民檢察院在審查起訴時，首先要審查犯罪嫌疑人的犯罪行為是否給被害人造成了經濟損失；被害人是否提起了附帶民事訴訟。已提起的，要保護被害人的這項權利，沒有提起的，應主動告知被害人有權提起。其次，還要查明國家、集體財產是否因犯罪而遭受損失，如果造成了損失，人民檢察院可以在提起公訴時一併提起附帶民事訴訟。

人民檢察院審查起訴的過程，也是對偵查工作進行法律監督的過程。因此，人民檢察院對案件進行審查時，要注意審查偵查人員的偵查活動是否符合法定程序，法律手續是否完備，特別要查明在訊問犯罪嫌疑人和詢問證人的過程中是否有刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據的情況。一旦發現偵查活動中有違反法律的行為時，應當及時提出糾正意見。構成犯罪的，應依法追究刑事責任。

在司法實踐中，人民檢察院在審查起訴過程中，還應當注意審查以下內容：(1)案件是否屬於本院管轄。按照《刑事訴訟法》關於管轄的規定，對於不屬於自己管轄的案件，就不能提起公訴，而應該將案件移送有管轄權的檢察機關審查起訴。(2)證據是否隨案移送；不宜移送證據的清單、照片或者其他證明文件是否隨案移送。人民檢察院審查案件，決定是否起訴，需要確實充分的證據，因此，偵查機關或偵查部門移送案件時，應當將案件的所有證據一併移送，對不宜移送的證據，要附有不宜移送的證據的清單、照片或者其他證明文件。(3)與犯罪有關的財物及其孳息是否扣押、凍結並妥善保管，以供核查。對被害人合法財產的返還和對違禁品或者不宜長期保存的物品的處理是否妥當，移送的證明文件是否完備，等等。

基本要求

審查起訴是一項重要的訴訟活動，在整個刑事訴訟過程中，處於承前啟後的中間環節。為保證審查起訴得以順利進行，審查起訴的具體方法和步驟應當符合如下要求：1．各級人民檢察院審查起訴的案件應與人民法院審判管轄相適應　人民檢察院受理移送審查起訴案件，應當指定檢察員或者經檢察長批准代行檢察員職務的助理檢察員辦理，也可以由檢察長辦理。

審閱案卷材料

辦案人員接到案件后，應當及時地審查偵查機關或刑事偵查部門移送的案件材料是否齊備，有無《起訴意見書》、證據材料和其他法律文書。例如，如果犯罪嫌疑人被拘留、逮捕和被搜查過，審查有無搜查證、拘留證和逮捕證。然後仔細閱讀起訴意見書，了解犯罪嫌疑人的犯罪事實、情節，犯罪性質和罪名以及要求起訴的理由，詳細審閱案卷中的證據材料，按照法定審查起訴的五項內容，逐項進行審查。發現疑問，可以向偵查人員詢問。審閱案卷要認真細緻，並應製作閱卷筆錄。

訊問犯罪嫌疑人

訊問犯罪嫌疑人是人民檢察院審查起訴的必經程序。這是人民檢察院核實證據，正確認定案件事實，監督偵查活動是否合法所必需的。訊問犯罪嫌疑人還有助於直接了解犯罪嫌疑人的精神狀態和悔罪態度，為其提供辯護的機會，傾聽其辯解理由。因此，訊問犯罪嫌疑人意義重大，必須依法進行。根據《刑事訴訟法》的規定，訊問只能由檢察人員進行，訊問犯罪嫌疑人時，應當告知其有申請迴避的權利。檢察人員在訊問時不得少於2人，並且首先應當訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓其陳述有罪的情節或無罪的辯解，然後根據犯罪嫌疑人的陳述情況和閱卷確定複核證據的重點，向犯罪嫌疑人提出問題讓其回答。除對質以外，訊問犯罪嫌疑人應當個別進行，並注意做好筆錄。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起3日內，應當告知犯罪嫌疑人有權委託辯護人，並應當告知被害人及其法定代理人或者近親屬有權委託訴訟代理人。詢問被害人和犯罪嫌疑人、被害人委託的人，並聽取他們的意見，這也是人民檢察院審查起訴的必經程序。刑事案件中的被害人是犯罪行為的受害者，對案件情況比較了解，因而聽取他的意見，既有助於查清案件事實，又有利於對被害人合法權益的保護。在司法實踐中，有許多被害人、犯罪嫌疑人缺乏法律知識或受其文化水平限制，不能準確地陳述和回答檢察人員的問題，需要委託他人代為訴訟。因此，《刑事訴訟法》規定人民檢察院審查案件，應當聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委託的人的意見，這樣更有助於檢察人員核實證據，查明案件事實。詢問被害人和犯罪嫌疑人、被害人委託的人時，應當由兩個以上檢察人員進行，並須向他們出示人民檢察院的證明文件，詢問前還要告知他們應當如實提供證據和陳述，詢問時應個別進行，同時注意做好筆錄。

聽取被害人意見

《刑事訴訟法》第一百七十條規定：人民檢察院審查案件，應當聽取被害人意見。最高檢《規則》第365條規定，對於無法直接聽取被害人意見的，可以通知被害人提出書面意見，在指定期限內未提出意見的，應當記錄在案。辦案人員直接聽取被害人的意見包括兩個方面的內容：一是通過詢問被害人進一步查清案件事實，核實其他證據；二是聽取被害人關於案件處理的意見以及對懲罰犯罪的要求，告知被害人有權就因犯罪行為遭受的物質損害提起附帶民事訴訟。

聽取辯護人和訴訟代理人的意見

《刑事訴訟法》第一百七十條規定，人民檢察院審查案件，應當聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，並記錄在案。辯護人、被害人及其訴訟代理人提出的書面意見，應當附卷。最高檢《規則》第365條規定，直接聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見有困難的，可以通知辯護人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見，在指定期限內未提出的，應當記錄在案。因此，聽取被害人、犯罪嫌疑人委託人的意見是人民檢察院審查案件的必須程序，對相關口頭意見應記錄在案，對相關書面意見應當附卷。

補充偵查

補充偵查，在提起公訴階段是指人民檢察院對偵查機關偵查終結移送起訴的案件，或者對自行偵查終結的案件，在審查起訴中，發現有事實不清、證據不足或者遺漏了罪行或同案人，需要補充進行有關專門調查等工作的一項訴訟活動。補充偵查的目的在於查清有關事實和證據，以決定是否將犯罪嫌疑人交付人民法院審判。根據《刑事訴訟法》第140條第2款的規定，補充偵查有兩種形式：一種是由人民檢察院退回偵查機關進行。這種形式一般適用於主要犯罪事實不清、證據不足，或者遺漏了重要犯罪事實及應追究刑事責任的同案犯的案件。人民檢察院對需要退回補充偵查的案件，應當製作《退回補充偵查決定書》，寫明退查的理由和需要補充查明的具體事項及要求。另一種是由人民檢察院自行偵查。這種方式一般適用於只有某些次要的犯罪事實、情節不清，證據不足，偵查機關偵查活動中有違法情況，在認定事實和證據上與偵查機關有較大分歧或者已經退查過但仍未查清的案件。自偵案件需要補充偵查的，人民檢察院審查起訴部門應將案件退回本院偵查部門。

人民檢察院在補充偵查中，對各種證據有疑問的都要進行重新收集或鑒定。比如人民檢察院對鑒定結論有疑問或依照當事人的請求，應當自行對犯罪嫌疑人或被害人進行醫學鑒定，必要時可以聘請醫學機構或專門鑒定機構有鑒定資格的人員參加。人民檢察院對物證、書證、視聽資料、勘驗、檢查筆錄存在疑問的，應當要求辦案人員提供物證、書證、視聽資料、勘驗、檢查筆錄獲取、製作的有關情況，必要時應當重新收集和製作，對物證、書證、視聽資料可以進行鑒定。對證人證言有疑問的，也應當重新進行詢問。

根據《刑事訴訟法》第140條第3款的規定，對於補充偵查的案件，應當在1個月以內補充偵查完畢。補充偵查以兩次為限。這一規定是為了防止拖延結案時間，避免對犯罪嫌疑人超期羈押、久押不決的情況，有利於保護犯罪嫌疑人的合法權益，督促偵查機關的偵查工作。

退回補充偵查的案件，如果在主要事實或證據上發生了重大變化，偵查機關就應當重新製作起訴意見書；如果只是在個別情節上補充了有關材料，可以書面意見的形式移送人民檢察院；如果認為應當撤銷案件的，應將決定通知人民檢察院。

作出決定

一般來說，人民檢察院的檢察人員審查起訴，應當首先全面閱卷，找出疑點、矛盾后，再有的放矢地訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委託的人的意見，以解決案卷中存在的問題。如果發現新情況，根據需要作進一步的調查和補充偵查。檢察人員對案件經過一系列審查活動，查清全部案件事實以後，應當擬寫《案件審查意見書》，根據審查的具體情況，提出起訴或者不起訴以及是否需要提起附帶民事訴訟的意見，報請審查起訴部門負責人審核，審查起訴部門負責人對案件進行審核后，應當提出審核意見，報請檢察長或者檢察委員會決定起訴或者不起訴。

《刑事訴訟法》第一百六十九條規定：人民檢察院對於偵查機關移送起訴的案件，應當在1個月以內作出決定，重大、複雜的案件，可以延長半個月。人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變后的人民檢察院收到案件之日起計算審查起訴期限。該條對審查起訴的期限以及改變管轄后審查起訴期限的計算，都作出了明確的規定。這一規定是長期審查起訴經驗的總結，是符合準確、及時辦案要求的。根據《刑事訴訟法》第一百七十一條第3款的規定：對補充偵查的案件，補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院也要重新計算審查起訴期限。以上規定的審查起訴的期限是針對犯罪嫌疑人被羈押的案件來說的，實踐中對犯罪嫌疑人未被羈押的案件，人民檢察院不受1個月至1個半月期限的限制，既可以在1個月至1個半月內完成，也可以超過這個期限，但是，必須貫徹迅速、及時原則，不得中斷對案件的審查。此外，如果在審查起訴過程中犯罪嫌疑人在逃的，人民檢察院應當中止審查，並按照《刑事訴訟法》的有關規定作出通緝的決定並通知偵查機關執行。共同犯罪中的部分犯罪嫌疑人在逃的，對在逃犯罪嫌疑人應當中止審查，對其他犯罪嫌疑人的審查起訴應當照常進行。中止審查應當由審查起訴部門負責人提出意見報請檢察長決定。中止審查的時間不計入審查起訴的期限。

人民檢察院經過審查，應當根據案件的不同情況，依法作出提起公訴或不起訴的決定。

審查起訴階段審查判斷證據的重點是對證據“三性”的審查

l、從證據的“合法性”來審查，主要審查證據是如何形成的、是由誰提供或收集的，收集的方法是否正確，證據的形成與收集是否受到主客觀因素的影響。具體地說就是要審查有關人員是否出於不良動機，提供虛假的證據；有關人員是否因生理上、心理上、認識上、表達上等原因，提供了不實的陳述；偵查人員收取證據的手段是否正確、合法，固定保管證據的方法是否科學等。

2、從證據的“客觀性”來審查，就是要審查判斷證據所反映的事實與待證的案件事實是否存在著客觀的內在聯繫，有什麼樣的聯繫，能證明案件中的什麼問題，內容本身是否合理，有無矛盾，即證據的內容是否客觀真實。

3、從案件各種證據的“關聯性”來審查：

首先對同一的證據，要審查其所反映的內容前後是否一致，有無矛盾。如當事人就同一事實作過幾次陳述、證人在幾次詢問中就相同的問題提供的證言，應當對他們前後所做的陳述、提供的證言聯繫起來進行分析研究，看其所反映的內容前後是否一致，有無矛盾，如有矛盾，就不能輕易採信，而應查明矛盾出現的原因。

其次，對案件中不同類證據的審查，也要結合起來進行綜合審查判斷，審查各個證據所證明的事實是否一致、協調，它們之間是否存在矛盾。就具體案件來說，要注意分析同案犯口供之間、不同證人的證言之間、犯罪嫌疑人的供述與辯解和被害人的陳述之間有無矛盾。不但如此，還要分析犯罪嫌疑人供述與辯解、證人證言、被害人陳述與案件內的物證、書證、鑒定結論、勘驗檢查筆錄之間有無矛盾，物證、書證與勘驗檢查筆錄之間有無矛盾等等，以便從中發現問題，進一步查證核實。

再次，對證據進行綜合審查判斷，還應當把案內所有的證據與案件事實聯繫起來。只有當證據審查到證據與證據之間，而且證據與案件事實之間都相互一致，才能就案件事實作出是否起訴、不起訴的結論性意見。

最後還應注意，證據是否充分，是進行綜合審查判斷時必須予以解決的問題，特別是完全依靠間接證據定案的，必須要形成完整的證明體系。