髑髏說

【名稱】《髑髏說》

【年代】漢末三國

【作者】曹植

【體裁】賦

髑髏說

曹子游乎陂塘之濱，步乎蓁穢之藪。蕭條潛虛，經幽踐阻。顧見髑髏，塊然獨居。

於是伏軾而問之曰：“子將結纓首劍，殉國君乎？將被堅執銳，斃三軍乎？將嬰茲固疾，命殞傾乎？將壽終數極，歸幽冥乎？”

叩遺骸而嘆息，哀白骨之無靈。慕嚴周之適楚，倘託夢以通情。

於是若有來，恍若有存。影見容隱，厲響而言曰：“子何國之君子乎？既枉輿駕，愍其枯朽。不惜咳唾之音，慰以若言。子則辯於辭矣，然未達幽冥之情，識死生之說也。夫死之為言歸也。歸也者，歸於道也。道也者，身以無形為主，故能與化推移。陰陽不能更，四節不能虧，是故洞於纖微之域，通於恍惚之庭。望之不見其象，聽之不聞其聲。挹之不沖，滿之不盈。吹之不凋，噓之不榮。激之不流，凝之不停。寥落溟漠，與道相拘。偃然長寢，樂莫是喻。”

曹子曰：“予將請之上帝，求諸神靈。使司命輟籍，反子骸形。”

於是髑髏長呻廓眥曰：“甚矣，何子之難語也！昔太素氏不仁，無故勞我以形，苦我以生，今也幸變而之死，是反吾真也。何子之好勞，我之好逸。子則行矣，余將歸於太虛。”

於是言卒響絕，神光霧除。顧將旋軫，乃命僕夫拂以玄塵，覆以縞巾。爰將藏彼路濱，壅以丹土，翳以緣榛。

夫存亡之異勢，乃宣尼之所陳。何神憑之虛對，雲死生之必均。

這篇文章寫曹子“游乎陂塘之濱，步乎纂穢之蔽”，在路旁邊遇到了一個髑髏，即死人的頭骨，便伏軾而問他：你是為國捐軀而死的呢，還是因為病而死的呢，抑或是壽終而正寢？接著闡發了“死生之說”。最後曹子告訴髑髏：“予將請於上帝，求諸神靈，使司命輟籍，反子骸形。”意思是說：我去告訴天帝讓你重新回到人世間怎麼樣？髑髏卻回答說：“何子之難語昔太素氏不仁，無故勞我以形，苦我以生。今也幸便而之死，是反吾真也。何子之好勞，而我之好逸也乎？子則行矣。”意思是說：我活著汲汲惶惶，甚感勞苦，今因死而歸真，你何必多事而讓我再生呢？

讀這篇《髑髏說》使人很自然地想到了《莊子·至樂》篇中一則“莊子見髑髏”的寓言。兩者不但在創作構思、思想情趣擬人化手法等方面極其相似，即“萬物一府，死生同狀”；而且在情態形象的刻畫上也極其相似。可以說，曹植的《髑髏說》是從《莊子》中“莊子見髑髏”的寓言演化出來的，至少說是一篇模擬之作。雖然曹植在結尾處，來了一句“夫存亡之異勢，乃宣尼之所陳。何神憑之虛對，雲死生之必均”，似乎回到了孔子“未知生，焉知死”的模稜兩可狀態，然而從曹子的詢問來看，“子將結纓首劍，殉國君乎？將被堅執銳，斃三軍乎？將嬰茲固疾，命殞傾乎？將壽終數極，歸幽冥乎”，在死生困窘的狀態下，詩人是很傾慕莊子的灑脫的。只是由於時代環境的不同，曹植給它注入了一些新的思想感情，那就是曲折地反映了自己的被迫害的處境和精神上的沉重壓抑。

曹植（192—233）三國魏傑出詩人。字子建。沛國譙（今安徽亳縣）人。曹操第三子，封陳思王。因富才學，早年曾被曹操寵愛，一度欲立為太子，后失寵。公元211年（建安十六年）年封平原侯，公元214年（建安十九年）改為臨淄侯。公元221年（魏文帝黃初二年）改封鄄城王。曹丕稱帝后，他受曹丕的猜忌和迫害，屢遭貶爵和改換封地。曹叡即位，曹植曾幾次上書，希望能夠得到任用，但都未能如願，最後憂鬱而死。曹植的生活和創作，以曹丕即帝位為界，分為前後兩期。前期有少數作品出社會動亂和自己的抱負，詩的基調開朗、豪邁；後期作品則反映其所受壓迫的苦悶的心情，部分詩篇有較濃厚的消極思想。其詩善用比興手法，語言精鍊而詞采華茂，比較全面地代表了建安詩歌的成就，對五言詩的發展頗有影響。也善辭賦、散文。作品今存南宋嘉定刻本《曹子建集》10卷，輯錄詩、賦、文共206篇。