納糧
納糧
納糧 [make tax payments in kind,usu.in rice] 指封建社會時期,農民秋收之後,向官府交稅,從而產生了納糧。
目錄
有關“納糧”的故事
明末農民起義軍的領袖李自成被稱為“闖王”,當時農民中傳頌著這樣的口號:“迎闖王,不納糧”,即李自成的起義軍一來,老百姓就不需交稅(當時農民交稅,就是向官家納糧)了;而納糧交稅,乃是數千年來的定規,哪一朝哪一代,無論皇帝姓什麼,農民都得向官府納糧。但“迎闖王”,竟可不納糧,可以想見農民會多麼高興、多麼擁護“闖王”。
但是,農民就沒想想:“迎闖王,不納糧”,“闖王”吃什麼?喝什麼?穿什麼?用什麼?跟隨他闖南闖北的數十萬大軍吃什麼?喝什麼?穿什麼?用什麼?須知,“闖王”自己和他的數十萬大軍並不種田、並不紡織啊。
那麼,“迎闖王,不納糧”,仍然被喊得震天響。這是怎麼回事呢?
李自成的軍隊在反抗明政權的過程中,流竄於大半個中國。他們所到之處,都是靠打擊富豪籌措軍餉、軍糧,確實不曾向老百姓征糧徵稅。再說了,他們四處流竄,沒有建立起自己的政權系統,因而也無法向老百姓征糧徵稅。這就給農民造成了起義軍“不征糧,不徵稅”的深刻印象。
後來,李自成打進北京,推翻了明朝在北京的政權,但尚未站穩腳跟,就在清軍的猛烈打擊下潰不成軍,其政權還未建立起稅收制度和稅收網路就崩潰了。不過,可以設想一下,如果李自成的政權得以維持一些時日,他肯定也會如以往的任何朝代一樣,向老百姓征糧徵稅。不然,他吃什麼?他的那些官員和軍隊吃什麼?到這時候,老百姓才發現,“迎闖王,不納糧”不過是個暫時現象,不過是個權宜之計,不過是人家的一個策略,不過是人家的一個招牌和廣告。此時,他們也不得不乖乖地納糧了。如果這時有誰質問李自成(人家可已經是皇帝了):“你當初不是說‘迎闖王,不納糧’么?怎麼會食言了?”人家一定會把你當作反對新政權的“XX份子”給鎮壓掉。
其實,很有一些人,開始說的、宣言的、承諾的,和他們後來說的、做的根本不一樣。他們開始說的天花亂墜,宣言的、承諾的信誓旦旦,不過是一種權宜之計,不過是一種策略,以獲取人心。當他們達到自己的目的以後,就如魯迅先生所說的“一闊臉就變”,對自己當初的宣言、承諾變卦了。如果他們有權,還會對要求他們兌現自己承諾的人大打出手。
秦末揭竿而起的農民起義領袖陳勝,還是一個農民的時候,口出大言:“苟富貴,毋相忘”,意思是以後如果富貴了,決不會忘記窮兄弟。可他當了“陳王”以後,一些窮兄弟再去找他,不呼他為“王”,不對他跪拜謁“王”之禮,他就不高興,就把人家趕了出去。“毋相忘”,早忘記了。他當初那樣說時恐怕並不是出於策略,只是後來變卦了。
清朝晚期的洪秀全“太平天國”起義,打出的一個旗號就是人人平等,“四海之內皆兄弟也”。可他到了南京(他改南京為“天京”)當了“天王”后,便把“平等”丟進了茅坑。這裡只要說一件不平等就夠了。“天王”有八十八個嬪妃,逢年過節過生日,還得象送賀禮一樣給他進貢美女。他底下的“王”們也按級別擁有一定數量的妻妾,就象現在咱們的官員按級別可住多大住宅、可乘多豪華的汽車一樣。
可是,他卻嚴格限制、禁止“太平軍”的普通戰士娶妻,老百姓中的夫妻都不能隨便同居。對不經批准便娶妻、便同居者嚴厲處置,包括處死。“天王”自己與那些大大小小的“王”們享盡“飲食男女”的樂趣,卻剝奪了平民百姓這種與生俱來的權利。你說這混帳不混帳,這可惡不可惡,這霸道不霸道!說其違反人性也不為過!這就是洪秀全的人人平等嗎?如果當初在金田起義,他就宣言自己要推行這樣的“政策”,老百姓還會跟他出生入死嗎?但人家當初不說這個,而說人人平等,以此號召深受清朝政權欺壓的民眾,跟他去追求平等;及至他當了“天王”,平等便不再掛在嘴上,更不復存在了。這時,你才看清了他的真面目,知道當初他所宣言、所承諾的不過是一個策略,不過是一個謊言,也已經晚了,奈何不得人家了。
刀把子在人家手裡,還怕你不服?如果有誰不識時務,要求人家按當初的宣言、承諾去兌現平等,誰就絕對沒有好下場。
民 主、自由,也曾遭受過這樣的命運。蔣介石口口聲聲行“總理”孫中山制定的“三 民 主義”,贏得了一定的聲望。但一旦軍政大權緊緊握到了自己手裡,生殺予奪都由他一言九鼎的時候,誰再講自由、要民 主,他就要對誰舉起屠刀了。
對於某些人或群體,不僅要看他,更要看他做什麼;不僅要看他開始說什麼、做什麼,更要看他以後、最後說什麼、做什麼;不僅要看他不當政時說什麼、做什麼;不僅要看他宣言的、承諾的,更要看他兌現的、落實的。不然,就難免象“迎闖王,不納糧”那樣,最後迎來的是一個色彩斑斕的虛幻泡沫。
有關“納糧”歷程