前田雅英

前田雅英極力主張客觀的違法性論和結果無價值，所以他都是在實行行為之前論述結果。他認為在實行行為、結果、因果關係中，結果是最重要的構成要件要素。

（1）實質的犯罪論。前田認為構成要件該當性的判斷，具有“選擇值得處罰的法益侵害行為的機能”，易言之，符合構成要件的行為具有可法的違法性。他反對形而上學地、形式地解釋構成要件。他主張違法性的原點是對國民現實利益的侵害，違法性的實質是對法益的侵害或威脅。他也反對形而上學地討論責任問題，提出應實質地具體地把握非難可能性，認為責任論的視點是“達成刑事政策的結果”，應否追究責任，當以國民的規範意識為根據。

（2）紮根於國民規範意識的理論框架。前田認為，只能以國民的規範意識為媒介，刑罰才能達到防止犯罪的目的，並將這種觀點貫徹到具體的解釋論。前田提出，刑法上的非難以國民的規範意識為基礎，即使在追究故意責任時，視點也必須放在“以一般人為基準的非難”。因此，故意中的認識是“足以喚起一般人違法性意識的事實認識”，這使得法定符合說的界限、假想防衛過當等問題得到較圓滿的解決。

（3）著眼於法律的現實適用的解釋論。前田的刑法理論被認為是明確地認識到判例的重要性的理論，刑法學說本身對現實社會並沒有實踐意義，只能通過影響司法實務間接對現實社會產生影響。因此刑法學說應當是以判例為根據，展開適應法律現實適用的解釋論。前田對一切問題的分析都注意結論的適用效果，注重各種學說對刑法適用產生的積極或消極影響。

（4）立足於日本國情的刑法學。他反對盲目模仿、接受西歐的刑法理論。

（1）主張放棄明治以來模仿西歐刑法學的做法，而根據東洋傳統確立日本刑法理論，特別是應當總結日本審判實務長時期積累的經驗，得出人民認可的結論。

（2）主張法官在處理具體案件時，要成為“人民之聲”的代言人，實現真正民主的刑事司法。因此，要從實質上理解和堅持罪刑法定原則，如果僅從形式上解釋有代表國民意志國會制定的刑法，則不能實現真正民主的刑事司法。

（3）承認以防止犯罪等效果促使人民生活提高的刑罰制度，主張目的刑論；同時認為，“報應”作為劃定刑罰上限的基準是有必要。

『刑法總論講義』（東京大學出版會）

『刑法各論講義』（東京大學出版會）

『現代社會和實質的犯罪論』（東京大學出版會）

『條解刑法』（弘文堂）

『最新刑法判例250』（成文堂）

『少年犯罪』（東京大學出版會）

『可罰的違法性論的研究』（東京大學出版會）

『刑事訴訟法講義』共著（東京大學出版會）