誰主張誰舉證

此規定的意思是：當事人對自己的主張，要自己提出證據證明。例如：甲認為乙欠了自己錢，就要提出乙欠錢的證據（欠條等），如果乙反過來說錢已經還了，也要提出自己已還的證據。

第一，原告對自己的主張負有提供證據的責任。原告起訴必然提出訴訟請求、事實和理由，並且需要對其主張和維護主張的根據提出相應的證據加以證明。

第二，被告對自己的主張負有提供證據的責任。被告在應訴、答辯過程中，可能對原告的主張進行承認、否認或反駁，或者提出反訴。被告應當以提出一定的事實情況為依據，使否認、反駁、反訴成立，所以應負舉證責任。

第三，第三人對自己的主張負有提供證據的責任。有獨立請求權的第三人對自己的主張負有舉證責任。無獨立請求權的第三人在訴訟中是否負舉證責任應視具體情況而定。無獨立請求權的第三人作為附隨一方當事人進行訴訟的參加人，對當事人之間的主張及事實情況不負舉證責任。但是，無獨立請求權的第三人與案件處理結果有利害關係，當判決涉及應承擔實體義務而提出自己的主張時，就應對此承擔舉證責任。

第四，共同訴訟人在訴訟中無論是居於共同原告的地位還是居於共同被告的地位，他們對自己的主張與反駁均負有舉證責任。

第五，訴訟代表人的舉證責任是代表人行使訴訟權利、履行訴訟義務，對所代表一方當事人的主張負有舉證責任。

《民事訴訟法》第64條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”根據此條的規定，當事人在民事官司中對自己所主張的事實。有提供證據加以證明的責任，即“誰主張，誰舉證”，這就是我國《民事訴訟法》規定的一般舉證規則。

民事訴訟與刑事訴訟、行政訴訟舉證責任對比

《刑事訴訟法》 第四十九條 公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。民事訴訟證明責任制度是民事訴訟證據制度的核心問題。其承擔的基本原則和指導思想與刑事訴訟、行政訴訟有所不同。刑事訴訟一般由公訴人承擔證明責任；行政訴訟一般由被告即國家行政機關承擔證明責任；而民事訴訟中的證明責任承擔則不以當事人的訴訟身份或者訴訟地位為標準來設定承擔主體，承擔證明責任的主體並不固定於原告或者被告，而是按照一定的分配原則由原、被告分擔。由於民事活動中的雙方當事人地位的平等性，他們有著相同或者相近的條件了解案件事實的真相，在訴訟中，當事人面臨著同樣的機遇收集、調查、提供證據。因此，根據案件不同性質，由不同的當事人承擔證明責任，更能體現訴訟公平與公正。

雖然舉證責任是當事人應盡的義務，但我國《民事訴訟法》同時又規定，在某些情形下，對某些證據，人民法院應當強調收集。這些情形主要包括：

一是當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據。

二是人民法院認為審理案件需要的證據。

三是人民法院認為需要鑒定、勘驗的證據。

四是當事人提供的證據互相有矛盾，無法認定的證據。

除了以上四種情形由人民法院調查收集證據外，其餘情形都應由當事人及其訴訟代理人調查收集。

“誰主張誰舉證”並非絕對的舉證責任分配規則。在受害人提供了一系列間接證據證明加害人實施了侵權行為的時候，法院採用“證據推定”原則 進行判斷是沒有辦法的辦法，是對受害人的一種特殊的保護措施。根據證據規則，“在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民 法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔”，那麼，如果受害人確實難以舉證一瞬間加害人的侵權行為之時，法院根 據原告舉出的“被告當時在現場”、“陪同原告一起去醫院”、“拿錢給原告家屬進行治療”等一系列相關證據，將“沒有實施加害行為”的舉證責任分配給被告，也是合乎情理的。在被告無法證明自己未實施加害行為的情形下，法院在判決書中詳細說明了證據推定的過程，從而判決被告人按照公平原則承擔部分的賠償責任是合適的。