李鴻章傳

作者把李鴻章同古今中外要人霍光、諸葛亮、秦檜、曾國藩、張之洞、俾斯麥、伊藤博文等做了對比，指出李鴻章也有鞠躬盡瘁死而後已的心，能夠忍辱負重，但是他沒有長遠的眼光，不知道為後世立百年大計，僅滿足於修修補補。總之他的失敗也就是晚清政府的失敗，是晚清政府不了解世界大勢，不懂得民主政治的必然結局。

李鴻章從鎮壓太平天國發跡，隨後創辦洋務運動讓他的聲望達到頂點。但在甲午海戰中，他苦心經營的海陸軍全軍覆沒。而當時日本各國已經開化，民眾在世界眼光和參政熱情上已經大大領先，可滿清政府仍然禁錮民智民力，失敗也在所難免了。

洋務運動的失敗宣告了李鴻章創辦的“官督商辦”的官僚資本主義也必然失敗的命運。因為官僚既不懂工商業的技術和管理，反而把它當作漁利的工具，這使得企業沒有效率，壓制了民族工商業的發展，限制了他們的參與熱情，窒息了資本主義工商業的發展和社會的轉型。

作者還把李鴻章同古今中外的要人如：霍光、諸葛亮、秦檜、曾國藩、張之洞、俾斯麥、伊藤博文等做了對比，指出了李鴻章也有鞠躬盡瘁死而後已的心，能夠忍辱負重。但是由於他沒有長遠的眼光，不知道為後世立百年大計，僅滿足於修修補補，而不懂得現代民主政治的特點和國民的地位、國民在現代國際競爭中的作用、政府與民眾的關係，因此在現代國際競爭中處處落於下風，處處受制。

最後作者憂慮地說：“在晚清政府中李鴻章是最具有世界眼光、最有能力和品格的一個人，尚且不能避免失敗的命運。今後內憂外患的風潮，將要比李鴻章時代還要嚴重數倍，但要想再找一個像李鴻章這樣的人，也幾乎不可能了。”

李鴻章其實不知道國家事務，不知道國家是什麼，不知道國家與政府是怎樣的關係，不知道政府與人民的許可權，不知道當大臣應盡的職責。他對西方富強的原因其實是不知道的，以為我國的政治、教化、文明、物產、風俗無一不優於他國，趕不上的不過是槍炮、輪船、鐵路、機器罷了。我們就學這些，洋務運動就完成了。這就是現在舉國異口同聲的論調，而李鴻章實際上是他們三十年前的前輩他們東施效顰、邯鄲學步，只不過讓他們的醜陋更加暴露出來，終究不會成功是必然的。

李鴻章這麼忠誠，有這麼敏銳的洞察力，他又長時間擔任重要職務，掌握大權，但成就卻僅僅到了今天這個水平，這是為什麼呢？這是因為他只知道有軍事，卻不知道還有民政；知道有外交。卻不知道還有內政；知道有朝廷，卻不知道還有國民。每天責備他人看不清時局，而他自己對時局就沒有弄明白；每天責備他人搞派系，舊習氣難以消除，而他自己的派系、舊習氣跟那些人比起來，也不過是五十步和百步的區別。他不知道今天的國際競爭，不靠國家而靠國民；他不知道西方各國能夠消除派系、消除舊習氣，通過新政而富強的，那種改革的動力都是來自下面而不是上面。

若以中國之失政而盡歸於李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執政誤國之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬萬人放棄國民之責任者，亦且不復自知其罪也。西報有論者曰：日本非與中國戰，實與李鴻章一人戰耳。其言雖稍過，然亦近之。不見乎各省大吏，徒知畫疆自守，視此事若專為直隸滿洲之私事者然，其有籌一餉出一旅以相急難者乎？即有之，亦空言而己。乃至最可笑者，劉公島降艦之役，當事者致書日軍，求放還廣丙一船，書中謂此艦系屬廣東，此次戰役，與廣東無涉云云。各國聞者，莫不笑之，而不知此語實代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日本果真與李鴻章一人戰也。以一人而戰一國，合肥合肥，雖敗亦豪哉！中國俗儒罵李鴻章為秦檜者最多焉。法越中日兩役間，此論極盛矣。出於市井野人之口，猶可言也，士君子而為此言，吾無以名之，名之曰狂吠而已。李鴻章之敗績，既已屢見不一見矣。后此內憂外患之風潮，將有甚於李鴻章時代數倍者，乃今也欲求一如李鴻章其人者，亦渺不可復睹焉。念中國之前途，不禁毛髮栗起，而未知其所終極也。

——梁啟超

梁啟超（1873-1929），廣東新會人，中國近代著名的政治活動家、啟蒙思想家、資產階級宣傳家，教育家、史學家和文學家，戊戌維新運動領袖之一。字卓如，號任公，別號飲冰室主人，飲冰子，哀時客、中國之新民、自由齋主人等。著有《飲冰室合集》，代表作有《李鴻章傳》、《清代學術概論》、《中國近三百年學術史》、《中國歷史研究法》等。