刑事主觀事實證明問題研究

作　者：康懷宇 著

叢 書 名：西南民族大學法學院學術文庫出 版 社：法律出版社ISBN：9787511809407 出版時間：2010-08-01版　次：1頁　數：362裝　幀：平裝開　本：32開所屬分類：圖書 > 法律 > 刑法

《刑事主觀事實證明問題研究》在當下流行的“刑事一體化研究”中，刑法與刑事訴訟法之間在制度、規範層面的聯繫與互動於很大程度上仍為視覺“盲點”，主觀事實的證明則通常只被簡化為實體法研究的一個前提。《刑事主觀事實證明問題研究》以實體法與程序法的雙重視角，深度探討了刑事主觀事實的證明問題與實體法規範（及解釋論）的關係，並對如何有效地化解主觀事實的證明困境給出了實實在在的答案。

康懷宇，男，1975年7月生，四川成都人，法學博士，先後畢業於西南政法大學和四川大學，現為西南民族大學法學院副教授。已公開發表學術論文二十餘篇，參編、參著教材、著作6部。

·查看全部>>

導論

一、問題的緣起

二、研究方法

三、研究內容

引言 主觀事實的證明困境

一、必要的概念交代

二、主觀事實之證明困境的成因與弊端

三、主觀事實的基本認知方法及其與客觀事實的證明難易程度比較

四、一個簡短的驗證：實證考察

上篇 主觀事實之證明困境與刑事實體法的關係

第一章 作為證明對象的主觀事實

第一節 作為證明對象的主觀定罪事實

一、積極定罪事實（符合積極要件的事實）

二、消極定罪事實（阻卻犯罪成立的事實）

第二節 作為證明對象的主觀量刑事實

一、屬於犯罪事實的量刑事實（犯情）

二、犯罪事實外的量刑事實（狹義量刑情節）5l

三、法定加重（減免）刑罰事由與法定情節

第二章 偏重主觀要素的刑法對證明難易程度的影響

第一節 刑法的基礎觀念與主觀事實之證明

一、客觀主義與主觀主義

二、結果無價值論與行為無價值論

三、刑法的基礎觀念對證明難易程度之影響

第二節 關於故意、過失的理論與主觀事實之證明

一、故意的本質：故意與過失的區分

二、無認識過失之“預見可能性”的判斷基準：“主觀說”與“客觀說”

三、關於故意、過失的理論對證明難易程度之影響

第三節 一個小結——刑法類型化視野中的證明難問題

一、偏重客觀要素的刑法與偏重主觀要素的刑法之形成：“理想型”分類

二、偏重主觀要素的刑法對證明難易程度的影響

三、偏重客觀要素的刑法之證明困境及對待兩種“證明難”的態度

第四節 偏重主觀要素的中國刑法及中國刑法理論

一、國外刑法略考

二、新刑法的客觀主義維度及其局限性

三、中國刑法及刑法理論偏重主觀要素的具體體現

第三章 偏重主觀要素的刑法與口供中心主義

第一節 口供中心主義的既有理論解讀

一、口供中心主義的程序法解讀

二、口供中心主義的權力技術解讀

第二節 本書的視角——口供中心主義的實體法成因

一、口供中心主義：一種特定實體法背景中的自然選擇

二、口供的機能與對主觀事實的證明

三、偏重主觀要素的刑法對待口供的態度

四、日本的“責任客觀化”運動及對我國的啟示

下篇 主觀事實之證明困境的解決方案

第四章 化解主觀事實之證明困境的實體法對策——“刑法的客觀化”

第一節 目的犯之改造

一、對刑法中目的犯之“目的”的功能分析

二、目的犯的保留與取消

三、從定罪要件到量刑情節：目的犯改造的折中方案

第二節 從“判斷對象”到“判斷標準”的重心轉移：關於故意和過失的學說

一、從“容認說”到“以蓋然性說為基礎的綜合說”

二、“主觀預見能力”的“客觀化”

三、英美刑法中的犯意及其客觀化判斷標準：以美國《模範刑法典》為範例

第三節 其他方面的改造

一、犯罪預備之改造

二、“主觀正當化要素”之改造

三、解釋論上，不承認“傾向犯”和“表現犯”

四、合理區分“未遂犯”與“不能犯”

第四節 刑法“客觀化”的限度

一、“責任主義”概述

二、“責任主義”對刑法“客觀化”的限制

三、貫徹責任主義的一個研究範例：承認“違法性認識”（可能性）作為責任要素的地位

第五章 化解主觀事實之證明困境的程序法對策（之一）——證明責任的合理分配

第一節 被告人承擔證明責任的基礎理論

一、“證明責任”的概念

二、證明責任的承擔模式：單向承擔與雙向分擔

三、被告人承擔證明責任的根據

四、被告人（首先）承擔證明責任的兩種機制

五、被告人承擔證明責任的類型與程度

第二節 主觀事實——被告人承擔證明責任的重要內容：比較法研究

一、積極抗辯理由中的主觀事實：以美國《模範刑法典》為例

二、推定事實中的主觀事實

第三節 對我國刑事立法及理論的思考

一、立法現狀

二、改革與完善（之一）：被告人承擔證明責任的法定化

三、改革與完善（之二）：被告人對主觀事實承擔證明責任範圍的擴大

四、改革與完善（之三）：被告人承擔證明責任的法律規則

第六章 化解主觀事實之證明困境的程序法對策（之二）——證明方法的“二元化”

第一節 嚴格證明與自由證明

一、嚴格證明與自由證明之差異

二、“完全的自由證明”、“相對的自由證明”與“有限度的自由證明”

第二節 嚴格證明與自由證明的對象：實體法事實之證明方法的一元化與二元化

一、概述

二、對不同事實進行嚴格證明或自由證明的理由

三、各種實體法事實的證明方法

四、自由證明在證明主觀事實中的實益

五、自由證明的限度

第三節 對我國刑事法律的反思

一、現狀：實體法事實之證明方法的一元化

二、分析與反思餘論事實的多元化與證明的多元化

參考文獻

後記

·收起全部<<