虎跳峽電站

金沙江中游開發的 “龍頭”水庫工程

虎跳峽位於石鼓下游約48公里,峽谷長約22公里,落差約200米。上、下峽口兩級壩段峽長約16公里落差187米。虎跳峽上遊河道平坦開闊,具有良好的水庫地形,是中下遊河段的“龍頭水庫和梯級開發中的關鍵性梯級。

簡介


上虎跳峽壩址原選在上峽口玉龍溝口上下游,有VI線和VII線兩個壩。壩段位於玉龍—哈巴復背斜西翼,岩層主要為泥盆系及前泥盆系的大理岩石英片岩。若又選擇在上虎跳峽上游17公里的龍蟠壩址作為比較壩址,龍蟠壩址為二迭系玄武岩,河谷開闊,利於施工。
下峽口壩段位於玉龍—哈巴復背斜東翼,岩層主要為泥盆系石炭系的大理岩,夾少量綠色片岩
虎跳峽整個峽谷河段的開發方式,共有三種方案,即上峽口築高壩,沿左(或右)岩引水至下峽口發電的一級混合式方案;在龍蟠作堤壩式,在上峽口作低壩順江引水式的兩級開發方案以及在上、下峽口分別築高壩的兩級堤式開發方案。有關部門正就不同的開發方式開展相應的地勘和設計工作。
虎跳峽的正常蓄水位,歷來有高低兩種方案,即2012米及1950米。無明顯的制約因素。須要根據對梯級償調節的能量效益、水庫淹沒損失、上游銜接和工程本身技術經濟條件、工程量、投資等因素,綜合分析后確定。
虎跳峽正常蓄水位1950米時,總庫容179.5億立米,調蓄庫139億立方米,庫容係數0.31;水位2012米時,總庫存374億立方米,調蓄庫容284億立方米,庫容係數0.64。均可進行多年調節。虎跳峽以下至宜賓河段水頭達1500米。至葛洲壩則達1700米,高壩方案284億立方米,庫容等於蓄存了1000—1100億千瓦·時的能量。
虎跳峽作為“龍頭水庫”,對下游梯級電站有巨大的補償調節作用。當上虎跳峽正常蓄水位2012米時,其下游梯級電站(不包含上虎跳峽電站本身,含金沙江中下游11級,三峽,葛洲壩以及雅礱江兩河口,錦屏一,二級,官地,二灘等電站)聯合運行時保證出力4604萬千瓦,年發電量4498億千瓦·時;若上游無虎跳峽水庫時,其下游梯級電站聯合運行保證出力約3225萬千瓦,年發電量約4152億千瓦·時。兩者相比,保證出力增加1379萬千瓦,電量增加346億千瓦·時。其中金沙江梯級增加保證出力1045萬千瓦,電量增加320億千瓦·時;三峽保證出力增加286萬千瓦,電量增加235億千瓦·時,效益十分顯著。
虎跳峽2012米及1950米高低水位方案相比,可增加庫容194.5億立方米,全梯級(含三峽、葛洲壩)保證電力可增加620萬千瓦,年電量增加110億千瓦·時,其中三峽保證電力增加168萬千瓦,年電量增加約10億千瓦·時。
據初步調查,兩州(麗江、迪慶)淹沒耕地幾近相等,麗約佔51%,迪慶佔49%。
虎跳峽正常蓄水位2012米時淹沒耕地16.0萬畝,遷移人口8萬人;1950米時淹沒耕地13.5萬畝,遷移人口7.2萬人。兩者相差增加耕地2.3萬畝,遷移人口增加1.3萬人。主要因素是河谷平坦,農田集中,在低水位時已將主要耕地淹沒,故高水位時增加不多。虎跳峽水庫能量效益雖十分巨大,但淹沒的絕對值也不小,必須慎重對待,沿江左岸金沙、上江一帶,是迪慶州的經濟開發區,淹沒后移居安置比較困難,麗江地區可考慮在四縣內部份安置。同時還可結合滇中調水設想,在滇中地區異地安置。
虎跳峽水庫上游銜接梯級問題,1950米水位原規劃與拖頂銜接;2012米時回水奔水欄以上,有關部門曾專門進行查勘,在奔子欄上游5公里處選擇牛鼻子壩址,枯水位約2018米,可以作為高方案銜接梯級。虎跳峽電站前期工作已由水位約2018米,可以作為高方案銜接梯級。虎跳峽電站前期工作已由水電部有關部門進行。

爭議


國家環保總局官員堅決反對
旗幟鮮明反對在長江第一灣———虎跳峽流域修大壩的,除了民間環保人士,還有國家環保總局的工作人員。本報採訪國家環保總局環評司某負責人時,聽說要在虎跳峽修大壩,這位官員極為震驚:“那是世界著名的自然景觀啊,那裡怎麼能夠建電站?”
他說,像這樣的大型工程,在動工前,必須向國家環保總局遞交環境影響報告書。“如果直接在虎跳峽建大壩,環保總局不可能同意。”
他說,像這樣的重大項目,必須上報國務院,各部委都要參與決策。“如果真到了這一步,我們在環境評估上會提出不同意見。”
但是,環保主管部門是否有足夠力量,制止水電公司開足馬力要上的重點工程?
據中國《新聞周刊》報道,2003年8月12日,一位官員作為國家環保總局的代表被通知參加關於怒江13級水壩規劃的評審會,此前他對該計劃一無所知。在會上,他發現自己成了惟一的反對者。會後,他堅決不同意“與會者一致同意”的表述,要求在紀要中寫下環保局代表有不同意見。
但是,國家環保總局獨木難支,兩天後,《怒江中下游水電規劃報告》就通過評審。如果不是後來溫家寶總理“慎重研究,科學決策”的批示,怒江上早已機器轟鳴。
了解這一規劃的昆明理工大學梁永寧教授告訴本報,虎跳峽電站是三峽電站的配套工程,可為三峽工程式控制制來水量,並且涉及到南水北調和滇中調水工程。“虎跳峽建電站基本已成定局。”他說。
但環保人士認為這是以開發的名義進行破壞。他們認為,沒有環境影響評估和合理應對措施的大壩建設,結果是自然世界遭受破壞。他們強烈呼籲:“留住長江第一灣,留住虎跳峽!”
環保組織“保護國際”呂植博士認為,這不是一個簡單的該不該修壩的問題,而是大型工程的決策機制問題。她認為,如果大型工程由全社會進行公平評價,結果要是修壩利大於弊,大家都服氣,那就修。“我們呼籲的不是不建大壩,而是一個健康的決策程序。”