虎跳峽電站

上虎跳峽壩址原選在上峽口玉龍溝口上下游，有VI線和VII線兩個壩。壩段位於玉龍—哈巴復背斜西翼，岩層主要為泥盆系及前泥盆系的大理岩、石英片岩。若又選擇在上虎跳峽上游17公里的龍蟠壩址作為比較壩址，龍蟠壩址為二迭系玄武岩，河谷開闊，利於施工。

下峽口壩段位於玉龍—哈巴復背斜東翼，岩層主要為泥盆系石炭系的大理岩，夾少量綠色片岩。

虎跳峽整個峽谷河段的開發方式，共有三種方案，即上峽口築高壩，沿左（或右）岩引水至下峽口發電的一級混合式方案；在龍蟠作堤壩式，在上峽口作低壩順江引水式的兩級開發方案以及在上、下峽口分別築高壩的兩級堤式開發方案。有關部門正就不同的開發方式開展相應的地勘和設計工作。

虎跳峽的正常蓄水位，歷來有高低兩種方案，即2012米及1950米。無明顯的制約因素。須要根據對梯級償調節的能量效益、水庫淹沒損失、上游銜接和工程本身技術經濟條件、工程量、投資等因素，綜合分析后確定。

虎跳峽正常蓄水位1950米時，總庫容179.5億立米，調蓄庫139億立方米，庫容係數0.31；水位2012米時，總庫存374億立方米，調蓄庫容284億立方米，庫容係數0.64。均可進行多年調節。虎跳峽以下至宜賓河段水頭達1500米。至葛洲壩則達1700米，高壩方案284億立方米，庫容等於蓄存了1000—1100億千瓦·時的能量。

虎跳峽作為“龍頭水庫”，對下游梯級電站有巨大的補償調節作用。當上虎跳峽正常蓄水位2012米時，其下游梯級電站（不包含上虎跳峽電站本身，含金沙江中下游11級，三峽，葛洲壩以及雅礱江兩河口，錦屏一，二級，官地，二灘等電站）聯合運行時保證出力4604萬千瓦，年發電量4498億千瓦·時；若上游無虎跳峽水庫時，其下游梯級電站聯合運行保證出力約3225萬千瓦，年發電量約4152億千瓦·時。兩者相比，保證出力增加1379萬千瓦，電量增加346億千瓦·時。其中金沙江梯級增加保證出力1045萬千瓦，電量增加320億千瓦·時；三峽保證出力增加286萬千瓦，電量增加235億千瓦·時，效益十分顯著。

虎跳峽2012米及1950米高低水位方案相比，可增加庫容194.5億立方米，全梯級（含三峽、葛洲壩）保證電力可增加620萬千瓦，年電量增加110億千瓦·時，其中三峽保證電力增加168萬千瓦，年電量增加約10億千瓦·時。

據初步調查，兩州（麗江、迪慶）淹沒耕地幾近相等，麗約佔51%，迪慶佔49%。

虎跳峽正常蓄水位2012米時淹沒耕地16.0萬畝，遷移人口8萬人；1950米時淹沒耕地13.5萬畝，遷移人口7.2萬人。兩者相差增加耕地2.3萬畝，遷移人口增加1.3萬人。主要因素是河谷平坦，農田集中，在低水位時已將主要耕地淹沒，故高水位時增加不多。虎跳峽水庫能量效益雖十分巨大，但淹沒的絕對值也不小，必須慎重對待，沿江左岸金沙、上江一帶，是迪慶州的經濟開發區，淹沒后移居安置比較困難，麗江地區可考慮在四縣內部份安置。同時還可結合滇中調水設想，在滇中地區異地安置。

虎跳峽水庫上游銜接梯級問題，1950米水位原規劃與拖頂銜接；2012米時回水奔水欄以上，有關部門曾專門進行查勘，在奔子欄上游5公里處選擇牛鼻子壩址，枯水位約2018米，可以作為高方案銜接梯級。虎跳峽電站前期工作已由水位約2018米，可以作為高方案銜接梯級。虎跳峽電站前期工作已由水電部有關部門進行。

國家環保總局官員堅決反對

旗幟鮮明反對在長江第一灣———虎跳峽流域修大壩的，除了民間環保人士，還有國家環保總局的工作人員。本報採訪國家環保總局環評司某負責人時，聽說要在虎跳峽修大壩，這位官員極為震驚：“那是世界著名的自然景觀啊，那裡怎麼能夠建電站？”

他說，像這樣的大型工程，在動工前，必須向國家環保總局遞交環境影響報告書。“如果直接在虎跳峽建大壩，環保總局不可能同意。”

他說，像這樣的重大項目，必須上報國務院，各部委都要參與決策。“如果真到了這一步，我們在環境評估上會提出不同意見。”

但是，環保主管部門是否有足夠力量，制止水電公司開足馬力要上的重點工程？

據中國《新聞周刊》報道，2003年8月12日，一位官員作為國家環保總局的代表被通知參加關於怒江13級水壩規劃的評審會，此前他對該計劃一無所知。在會上，他發現自己成了惟一的反對者。會後，他堅決不同意“與會者一致同意”的表述，要求在紀要中寫下環保局代表有不同意見。

但是，國家環保總局獨木難支，兩天後，《怒江中下游水電規劃報告》就通過評審。如果不是後來溫家寶總理“慎重研究，科學決策”的批示，怒江上早已機器轟鳴。

了解這一規劃的昆明理工大學梁永寧教授告訴本報，虎跳峽電站是三峽電站的配套工程，可為三峽工程式控制制來水量，並且涉及到南水北調和滇中調水工程。“虎跳峽建電站基本已成定局。”他說。

但環保人士認為這是以開發的名義進行破壞。他們認為，沒有環境影響評估和合理應對措施的大壩建設，結果是自然世界遭受破壞。他們強烈呼籲：“留住長江第一灣，留住虎跳峽！”

環保組織“保護國際”呂植博士認為，這不是一個簡單的該不該修壩的問題，而是大型工程的決策機制問題。她認為，如果大型工程由全社會進行公平評價，結果要是修壩利大於弊，大家都服氣，那就修。“我們呼籲的不是不建大壩，而是一個健康的決策程序。”