王浩

2006年11月20日早晨，南京老嫗徐壽蘭在南京水西門廣場一公交站台等車時，被撞倒摔成骨折。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇表示無辜，有目擊證人為其作證。

2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬餘元。

2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共人民幣45876.6元。判決結束后，彭宇表示不服判決。

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決后引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國“兩會”新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議的主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴后不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。

案件對於王浩個人的影響

彭宇案對於王浩人生和社會都產生了巨大的影響。

江蘇省某法院一名法官事後曾表示：“不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和衝擊是巨大的。”之前，有記者聯繫南京市鼓樓區法院談及彭宇案時，一名法官向記者稱，“（王浩）人調走了，我不清楚這事”。

9月25日，該法院一法官者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了，而調走之前王浩在該院的知識產權庭任職。

調離法院后，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。有人認為，如果不是因為彭宇案，王浩不可能被調走。事實上，調到街道辦的王浩並沒有坐在街道辦的辦公室里。街道辦的一名負責人稱，王浩到街道辦后被安排在了挹江門司法所。

司法所位於南京市鎮江路4號的斜對面，這裡離街道辦的辦公場所還有3公里之遙，司法所在一個破舊的居民生活區的弄堂里，看上去有些破落，以至於連一些住在這裡的居民都不知道還有個司法所存在。

案件的社會影響

南京市鼓樓區法院依然按照“邏輯”判處彭宇4萬餘元的賠償，法院“你不誤傷她，就不會送她上醫院”的判決，被稱作對社會良知的一次毀滅性打擊。進而在全國範圍內引發輿論風暴，並出現了多起類似事件：

從“任我贏”在網上發布的照片中可以看到，老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖被甩在一邊，邊上站著的好幾個圍觀者似乎想要上前幫忙，卻又因為顧慮而裹足不前。帖子中還提到，有不少經過的人提醒那些試圖上前幫忙的市民：不要扶，小心扶了以後被賴上，遭殃、破財。在對該帖多達2萬多條回復中，支持明哲保身和譴責路人冷漠的聲音，基本上各佔一半；但不論持何觀點，討論者都贊成一點共識：路人的小心，是有道理的。

彭宇案后，有公眾認為“判決結果讓國人的道德觀倒退了50年。”彭宇案，留給南京一個被公認的道理：有了這個前車之鑒，多數人覺得在這個城市裡“不是自己的事少管，多一事不如少一事”。

本質而言，“彭宇案”被誤讀和放大的負面效應，既有辦案部門和主審法官王浩在操作環節的失誤，也反映了公眾對社會道德缺失、誠信危機的擔憂。在法律——這個社會公平最後保障都不能有效運作的情況下，公眾面對類似的事件所採取的“明哲保身”的態度，更多的則是一種無奈之舉。