榮梅

清宣統元年（1912）由無錫榮文卿選出。

《蘭蕙小史》“民國初年新種。無錫榮文卿植。三瓣長腳圓頭，質糯肉厚，分窠半硬兜捧心，間有合根者，圓舌，色綠肩平，干粗長。六年冬王長有攜小草兩簡至杭，與九峰閣易春蘭奎字”。附有黑白照一幀，上書“榮梅一名錫頂，無錫榮君文卿宣統元年所得並植。”後面這幾個字是猜寫的，原件不清楚。左邊還有一豎行字；民國八年三月……”更是辯認不清。

《續蘭蕙同心錄》“榮梅 赤轉綠新種也。花出窿放。緊邊，厚肉，圓頭收根，色俏肩平，捧心分頭合背，如意舌，光艷絕倫。開花時置陰處，切勿風吹日晒，方有好花看。更不可動手。草高腳環。無錫榮文卿先生於民國初年所得”。附有白描圖一幀。《佚名蘭蕙圖譜》所記“榮梅”大致相同，其中所不同有二，其一，稱“榮梅”“一名錫頂”；其二，認為此蕙榮文卿得於“宣統元年”。宣統元年是公元1909年，而民國元年是公元1912年，這裡的記載與《蘭蕙小史》相差三年。自《蘭蕙小史》小史以後所出的蘭著，對“榮梅”是何年的新種，除了《續蘭蕙同心錄》按《蘭蕙小史》的正式行文為“民國初年”，即公元1912年。其它的蘭著都取之《蘭蕙小史》上“榮梅”照片上的記載，即宣統元年公元1909年。看起來這個年代的差異還是出在《蘭蕙小史》上，行文與照片題字不統一。我提出如下觀點，是否更恰當一些，一，按照《蘭蕙小史》正式行文記載，即民國初年(1912年)。大家都知道，文章從草稿到定稿，校對到出版最終得到確定的應當是正式行文，《蘭蕙小史》上的照片文字應在定稿和校對之前，應屬於“草稿”部分，但是這個“草稿”便很難再在照片上更改了。所以我個人認為，吳恩元即使知道照片上的記載有誤，也是無可奈何的，只有在正式行文里再改到正確上來；二，我們現在的記載不能按照吳恩元已經知道記錯的記載再記載下去。或者按照折衷的辦法即1909年---1912年是否還能妥當一些。

“榮梅”是蕙花新八種之一，對“榮梅”草形與花品，各介紹傳統春蘭蕙花的蘭著均有載，所記載雖有長短，也算雷同，但是對“榮梅”的舌瓣的類型，觀點頗為不同。《蘭蕙小史》記載“榮梅”是“圓舌”，以後所著蘭著基本上也都延用了這個記載；但是，《續蘭蕙同心錄》卻認為“榮梅”是“如意舌”，而《中國蘭藝三百問》卻認為它是“龍吞舌”。那麼“榮梅”倒底是什麼舌形？關於這三種舌形的界定，蘭花的舌瓣從植物學的角度講，大至分成三片，前裂片和兩個側裂片，通常所說的舌形主要指前裂片的形態，“榮梅”的前裂片的前端應當說是一個三角形，舌瓣的端頭趕 尖且微上勾，這種形態很象我們通常說的“龍吞舌”，但“龍吞舌”的舌緣由於向上翹，形成鋸齒狀，中間部分內凹，從外觀耒看，舌瓣顯得細長且端勾。“如意舌”的舌面較平，端部呈緩尖形，有的舌端也微翹。“圓舌”是以圓形為概念，而這種圓形在“榮梅”的舌瓣中很難體現得那麼完美。我難能理解先人們是怎麼認定“榮梅”舌形的，我個人認為還是稱其為“如意舌”是否能恰當一些?“龍吞舌”的說法似乎過了一點，也不排除這種認定。

《續蘭蕙同心錄》中“榮梅”附詩復下

同氣連枝花正開，暮春誰有好花栽。

名人提得名花句，並與此花聲價抬。

葉姿半垂，葉寬0．8厘米，葉長35－40厘米左右，葉質厚，葉溝較深，花亭高出葉架，花梗綠底粉紫，外三瓣長腳圓頭，捧瓣分窠，半硬捧，小如意舌，花色翠綠。