假釋制度

假釋具有以下特徵：

（一）假釋以執行一定期限的刑罰為前提

假釋是特定條件下的提前釋放，因此，它必然以執行一定期限的刑罰為前提。只有在執行了一定期限的刑罰以後，才能對受刑人在服刑期間的表現作出評價，從而決定是否予以假釋。

（二）假釋以受刑人在服刑期間的悔改為根據

在一般情況下，受刑人被判處刑罰以後，其所判處的刑罰應當完全執行，只有在刑滿之時才能釋放出獄。但如果受刑人在服刑期間有悔罪表現，表明受刑人的人身危險性已經消除。在這種情況下，繼續執行剩餘的刑罰已經沒有必要。為此，就產生了假釋的問題。由此可見，假釋是對受刑人的一種獎勵措施。應該說，假釋制度的起源與發展，是和刑法觀念的嬗變具有密切關係的。19世紀以前，刑事古典學派的理論在刑事立法與刑事司法領域中佔有統治地位。刑事古典學派中的報應主義認為，對犯罪人科以刑罰是一種報應，科刑的程度應當以犯罪事實的輕重為標準，追求嚴格的罪與刑之間的等價性與均衡性。因此，作為報應的刑罰，就如同債務一樣，必須如數償還即刑罰必須全部執行，這不僅是對犯罪人報應的要求，也是對社會上的一般人進行威嚇的需要。及至19世紀以降，刑事實證學派崛起，提出了教育刑的思想，認為刑罰的目的不在於報應，也不在於威嚇，而在於教育改造，矯正犯罪人。在這種情況下，如果在刑滿之前受刑人表現良好，表明其已經得到矯正，理應提前釋放出獄。因此，教育刑的思想為假釋制度提供了理論基礎。在這個意義上說，假釋制度是教育刑思想的產物。

（三）假釋以受刑人在考驗期的表現為條件

假釋的提前釋放是附有一定條件的，即在假釋考驗期限內未發生撤銷假釋的法定事由。因此，假釋雖然是釋放的一種情形，但與一般情況下的刑滿釋放是完全不同的。從形式上看，假釋與刑滿釋放都是解除監禁，恢復受刑人的人身自由，但在性質上存在區別：刑滿釋放是因為刑罰執行完畢而釋放，是一種無條件的釋放，不存在再執行的問題。而假釋是有條件的提前釋放，還存在著收監執行殘餘刑罰的可能性。

（一）對象條件

假釋只適用於被判處有期徒刑或無期徒刑的犯罪分子，對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強姦、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子除外。假釋是對犯罪分子有條件地提前釋放，同時，國家並不排除對其繼續執行尚未執行的那部分刑罰的可能性。這一特點決定了假釋不適用於被判處其他刑罰的犯罪分子。死刑立即執行，因其特殊性質，不存在假釋的問題。死刑緩期二年執行也不能直接適用假釋，只有在死緩減為無期徒刑或有期徒刑之後，具備了假釋的條件才可以適用假釋。拘役的刑期短，適用假釋沒有實際意義。如果被判處拘役的罪犯確有悔改表現，可以宣告緩刑或者減刑。被判處管制的犯罪分子，因不在監內執行，僅限制部分自由，沒有必要適用假釋。也就是說，其他種類的刑罰，或因性質，或因執行方式，或因刑期較短所決定而不能或不必適用假釋。

（二）實質條件

犯罪分子認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，假釋后不致再危害社會，這是適用假釋的實質條件。根據前引司法解釋第10條的規定，這裡的不致再危害社會是指罪犯在刑罰執行期間一貫表現好，確已具備本規定第1條第1項所列情形，不致違法、重新犯罪的，或者是老年、身體有殘疾（不含自殺致殘），並喪失作案能力的。其中，該司法解釋第1條第1項所列情形是：（1）認罪伏法；（2）一貫遵守罪犯改造行為規範和監獄紀律；（3）積極參加政治、文化、技術學習；（4）積極參加勞動，愛護公物，完成勞動任務。

（三）時間條件

假釋只適用於已經執行一部分刑罰的犯罪分子。被判處有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，還必須執行一部分刑罰，才能適用假釋。這是因為，只有執行一定期間的刑罰，才能比較準確地判斷犯罪分子是否認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，不致再危害社會，以保證假釋的效果；也才能保持人民法院判決的穩定性和法律的嚴肅性。根據刑法第81條及有關司法解釋的規定，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執行13年以上，才可以適用假釋。對無期徒刑減為有期徒刑的罪犯，仍應按原判無期徒刑實際執行13年以上，才可以適用假釋。對判處有期徒刑的罪犯適用假釋，執行原判刑期二分之一以上的起始時間，應從羈押之日起計算。為使假釋適用具有一定的靈活性，我國刑法第81條還規定：“如果有特殊情況，經最高人民法院核准，可以不受上述執行刑期的限制。”根據前引司法解釋第11條的規定，這裡的特殊情況，是指有國家政治、國防、外交等方面特殊需要的情況。

根據刑法第82條、第79條的規定，對於犯罪分子的假釋，由執行機關向中級以上人民法院提出假釋建議書。人民法院應當組成合議庭進行審理，對符合法定假釋條件的，裁定予以假釋。非經法定程序不得假釋。

對有期徒刑犯的假釋，應當由罪犯所在的刑罰執行機構提出假釋建議書，提請當地中級人民法院依法裁定。對無期徒刑犯的假釋（包括原判死刑緩期執行已經減為無期徒刑的罪犯），應當由罪犯所在的刑罰執行機構提出假釋建議書，報請本省、自治區、直轄市的司法廳（局）審查同意后，提請當地高級人民法院依法裁定。

人民法院根據刑罰執行機構提交的假釋建議書，經合議庭審理，如犯罪分子確有悔改表現，並不致再危害社會，就依法作出假釋裁定。

刑法第八十一條規定：被判處有期徒刑的犯罪分子，執行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執行十三年以上，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，沒有再犯罪的危險的，可以假釋。如果有特殊情況，經最高人民法院核准，可以不受上述執行刑期的限制。

假釋的執行實行社區矯正，但對犯罪分子決定假釋時，應當考慮其假釋后對所居住社區的影響。

根據刑法第八十五條規定：對假釋的犯罪分子，在假釋考驗期限內，依法實行社區矯正，如果沒有本法第八十六條規定的情形，假釋考驗期滿，就認為原判刑罰已經執行完畢，並公開予以宣告。

我國刑法第八十三條規定：有期徒刑的假釋考驗期限，為沒有執行完畢的刑期；無期徒刑的假釋考驗期限為十年。

假釋考驗期限，從假釋之日起計算。

假釋是對正在服刑改造的犯罪分子附條件地予以提前釋放，這種提前釋放並不意味著刑罰已經執行完畢，而是在刑罰執行期間將犯罪分子放在社會上進行改造。在一定意義上說，假釋只是刑罰執行場所的變更，而不是刑罰本身的變更。為此，刑法對假釋犯的考察做了明確的規定。

（一）假釋犯的監督機關

根據刑法第85條的規定，被假釋的犯罪分子，在假釋考驗期限內，由公安機關予以監督。

（二）假釋犯的考驗期限

犯罪分子的假釋考驗期限因原判刑罰及執行的不同而有所不同。根據刑法第83條的規定，被判處有期徒刑的犯罪分子，其假釋的考驗期限為原判刑罰沒有執行完畢的刑期，即在宣告假釋時原判刑罰的剩餘時期。例如，對於被判處15年有期徒刑的犯罪分子，在原判刑罰執行10年之後，由於確有悔改表現，不致再危害社會而決定對其適用假釋，其假釋的考驗期限，就是原判15年有期徒刑尚未執行完畢的5年刑期。可見，刑法對有期徒刑的假釋考驗期限只是作了一個原則性的規定。原判刑罰為有期徒刑的犯罪分子在宣告假釋時，其假釋的考驗期限的長期因其剩餘刑期的長短而各不相同。同時，刑法對無期徒刑的假釋考驗期限則作了明確而具體的規定。被判處無期徒刑的犯罪分子，其假釋的考驗期限為10年。也就是說，原判刑罰為無期徒刑的犯罪分子在宣告假釋時，其假釋考驗期限是固定的，即10年。

根據刑法第83條第2款的規定，假釋考驗期限，從假釋之日起計算。假釋的考驗期限從假釋之日起計算，對於被判處有期徒刑和無期徒刑的犯罪分子來說，將產生不同的法律後果。被判處有期徒刑的犯罪分子的假釋考驗期是相對確定的，考驗期的長短隨假釋之日的確定而確定。犯罪分子獲得假釋的時間早，其假釋的考驗期相對長一些；獲得假釋的時間晚，則其假釋的考驗期相對短一些。但無論考驗期長或短，都是以其原判刑期的結束為結束。被判處無期徒刑的罪犯的刑期在一定意義上說是不確定的，但是，考驗期限是確定的，因此，犯罪分子獲得假釋的時間早，其假釋的考驗期起算就早；獲得假釋的時間晚，則其假釋的考驗期起算就晚。顯然，無期徒刑犯獲得假釋的時間越早越有利，越晚越不利。

（三）假釋犯應當遵守的規定

根據刑法第84條的規定，被宣告假釋的犯罪分子，應當遵守下列規定：（1）遵守法律、行政法規、服從監督；（2）按照監督機關的規定報告自己的活動情況；（3）遵守監督機關關於會客的規定；（4）離開所居住的市、縣或者遷居，應當報經監督機關批准。

（四）假釋的考察內容

根據刑法第85條的規定，對於被假釋的犯罪分子的考察，主要是考察其在假釋考驗期限內是否具有刑法第86條規定的情形，即是否再犯新罪或者發現漏罪，以及是否違反法律、行政法規或者國務院公安部門有關假釋的監督管理規定。如果沒有刑法第86條規定的情形，假釋考驗期滿，就認為原判刑罰已經執行完畢，並公開予以宣告。如果有刑法第86條規定的情形，則撤銷假釋，依照數罪併罰的規定實行數罪併罰，或者收監執行未執行完畢的刑罰。

被假釋的犯罪分子，在假釋考驗期限內，有違反法律、行政法規或者國務院公安部門有關假釋的監督管理規定的行為，尚未構成新的犯罪的，應當依照法定程序撤銷假釋，收監執行未執行完畢的刑罰。因此，我國刑法中假釋的撤銷事由具有以下三種情形：（1）再犯新罪，並且對新罪沒有任何限制。應當指出，再犯新罪表明假釋犯不致再危害社會的條件已經消失，犯罪分子還具有一定的人身危險性，因而應當撤銷假釋。（2）發現漏罪。在假釋考驗期間發現假釋犯的漏罪，並且這種漏罪是犯罪分子有意隱瞞的，足以說明其並無悔改表現，也很難認為不致再危害社會，當然應當撤銷假釋。（3）違法行為。這裡的違法行為是指違反法律、行政法規或者國務院公安部門有關假釋的監督管理規定，情節嚴重的行為。對此，應當依照法定程序撤銷假釋，收監執行未執行完畢的刑罰。

監獄在實際操作中甚至“懶得”通知當地警方和其他有關部門。這不僅為富人和精英，甚至為勢力強大的黑社會人物提供了尋求假釋的巨大空間，只要能找到合適的行賄對象。利用漏洞的大多還是那些被判刑后不再被媒體監視的貪官。他們利用在任時打造的強大關係網輕易逍遙法外。

普遍存在的濫用假釋制度已引發高層關注。截至2013年3月前的5年間，中國最高人民檢察院已糾正涉及5.2萬多人的減刑和假釋案。儘管如此，有關部門對假釋制度查缺補漏和強化監管仍行動緩慢。