讀史管見

《讀史管見》（內府藏本）

是編乃其謫居之時讀司馬光《資治通鑒》而作。前有嘉定丙寅其猶子大壯序，稱“書成於紹興乙亥”，又稱其父安國受知高宗，奉詔修《春秋傳》。宏綱大義，日月著明，二百四十二年之後，至於五代。司馬光所述《資治通鑒》，事雖備而立議少，實因用《春秋》經旨，尚論詳評云云。案，胡安國之傳《春秋》，於筆削大旨雖有發明，而亦頗傷於深刻。是以《欽定春秋傳說彙纂》於其已甚之詞，多加駁正，以持褒貶之平。寅作是書，因其父說，彌用嚴苛。大抵其論人也，人人責以孔、顏、思、孟；其論事也，事事繩以虞、夏、商、周。名為存天理，遏人慾，崇王道，賤霸功，而不近人情，不揆事勢，卒至於窒礙而難行。王應麟《通鑒答問》謂，但就一事詆斥，不究其事之始終。誠篤論也。又多假借論端，自申己說，凡所論是非，往往枝蔓於本事之外。趙與旹《賓退錄》曰：“胡致堂著《讀史管見》，主於譏議秦會之，開卷可見也。如桑維翰雖因契丹而相，其意特欲興晉而已，固無挾敵以自重，劫國以盜權之意，猶足為賢。尤為深切。致堂本文定從子，其生也，父母欲不舉，文定夫人舉而子之。及貴，遭本生之喪。士論有非之者（案，寅以不持本生之服遭劾，見《宋史》本傳，其自辨之書則見所撰《斐然集》中），考漢宣帝立皇考廟，晉出帝封宋王敬儒兩章，專以自解。而於漢哀帝立定陶后一節，直謂為人後者不顧私親，安而行之，猶天性也。吁，甚矣！首卷論豫讓報仇，曰無所為而為善，雖《大學》之道不是過。若致堂者，其亦有所為而著書者歟？”則在當時論者，亦有異同者矣。至國朝朱直作《史論初集》，專駁是書。其間詆訶之詞，雖不免於過當，然亦寅之好為高論有以激之，至於出爾反爾也。

人徒以完璧歸趙、澠池抗秦二事，艷稱相如，不知此一才辯之士所能耳，未足以盡相如；惟觀其引避廉頗一段議論，只知有國，不知有己，深得古人公爾國爾之意，非大學問人，見不到，亦道不出，宜廉將軍聞而降心請罪也。人只知廉頗善用兵，能戰勝攻取耳，亦未足以盡廉頗；觀其與趙王訣，如期不還，請立太子以絕秦望之語，深得古人社稷為重之旨，非大膽識，不敢出此言，非大忠勇不敢任此事。鍾伯敬謂，二人皆古大臣風，斯足以知廉藺者也。篇中寫相如智勇，純是道理爛熟胸中，其揣量秦王情事，無不切中者，理也。措辭以當秦王，令其無可置喙者，亦理也。卒禮而歸之，非前倨而後恭，實理順而人服耳。觀其寫持璧睨柱處，鬚眉畢動；進缶叱左右處，聲色如生。奇事編得奇文以傳之，遂成一段奇話，琅琅於汗青隃糜間，千古凜凜。廉將軍居趙，事業甚多，《史》獨紀其與王訣及謝如二事而已，非略之也。見此二事，皆非常事，足以概廉將軍矣。讀此可悟作史去取之法。

人們只是因為完璧歸趙、澠池抗秦兩件事情，就用美好的言辭來稱讚藺相如，不知道這些事情是一個能言善辯的人能做到的，這些事情不能完全表現藺相如的特點；只有看他避讓廉頗的一段議論，才明白藺相如心中只知道有國家，不知道有自己，很得古人的盡心為公，盡心為國的思想，這番話，不是有大學問的人，是看不到，也說不出的，廉將軍聽說后心悅臣服地請罪的確是應該的。人們只知道廉頗善於用兵打仗，能夠戰勝敵國攻取土地的，這些事情也不能完全表現廉頗的特點；看他和趙王訣別時，說到了約定的時間趙王不能回來，就請求立太子為趙王，而斷絕秦國的企圖的話，也是深得古人以國家為重的宗旨，沒有大膽識，也不敢說出這番話，不是大忠勇也不敢承擔這件事。鍾伯尊敬地稱讚他們，這二人都有古代大臣的風範，這足夠用來讓人明白廉、藺二人了。篇中記敘了相如的機智勇敢，全是因為道理爛熟於自己胸中，他揣摩估量秦王的心情和事由，沒有不十分符合的，是因為道理明確啊。準備好言辭來應對秦王，讓他無處插嘴，也是道理明確啊。最終完成禮儀而回到趙國，並不是先前倨傲而後來恭敬，實在是道理合適而讓人佩服啊。看作者寫他持璧睨柱的地方，鬍鬚眉毛都似乎在顫動；進獻缶而呵斥秦王左右的地方，聲音臉神色都是活生生的。奇特的事迹編纂成奇特的文章而流傳，於是就成就了一段奇話，精彩紛呈地顯現於史書之中，千古以來還是凜凜生威。廉將軍在趙國，事迹功業非常多，《史記》單單隻記載他和趙王訣別以及到藺相如門前謝罪兩件事，這並不是要略述。看這兩件事，都不是尋常之事，都是足夠用來概括廉將軍品質的。讀這些地方，可以悟到寫史書寫人敘事的拋棄和選取的方法。