共找到5條詞條名為蘇越的結果 展開
- 中國男作曲家
- 漢末魏初良工
- 遊戲同人
- 中國人民大學哲學系教授
- 黑天鵝組合成員
蘇越
中國男作曲家
蘇越，男，1955年9月12日出生於北京市，中國作曲家。曾任中國音像協會音樂製作委員會常務副主任、中國音樂著作權協會理事、國際POPS音樂學會會員、中國音樂家協會會員、中國音樂家協會流行音樂學會副主席、中國百老匯雜誌社總編輯。
1979年入中國人民解放軍總政治部歌舞團任中提琴演奏員。作有電視劇音樂《甄三》《永不放棄》《結婚十年》《大漢天子》，歌曲《血染的風采》《黃土高坡》《熱血頌》《月滿西樓》《姐妹弟兄》等。
大事件
1955-09-12
出生
1955年9月12日出生於北京市。
1979
成為中提琴演奏員
1979年入中國人民解放軍總政治部歌舞團任中提琴演奏員。
1991
成立普安唱片公司，開始製作歌手
1991年與台灣飛碟唱片合作，成立普安唱片公司，製作歌手高楓及組合楚奇楚童。成為中國推行歌手簽約制的第一人。
1993
成功塑造歌手黃格選
1993年轉入北京影音文化出版社。在這一時期，製作了歌手黃格選，成功地將其定位為“憂鬱王子”，發行專輯《傷心是一種說不出的痛》《愛你和從前一樣》。
2011-11-10
因合同詐騙被判刑
2011年11月10日上午因合同詐騙5700萬，一審被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。2012年10月12日被改判有期徒刑15年，罰款3萬元。后檢方提出抗訴，2013年7月5日上午10時，北京市高級人民法院二審宣判最終維持原判，裁定有期徒刑15年。
2018-08-22
去世
2018年8月22日其妻子安雯發博透露蘇越已經去世。
蘇越
3歲時耳膜穿孔，直到中學開始拉小提琴。
所以90年代他毅然回國，成為中國推行歌手簽約制的第一人。
原為總政歌舞團職工，同時在中唱兼職，做過蘇小明的唱片。
1982年轉入文化部創立的中國錄音錄像出版社。
1985年為“和平年百名歌星演唱會”的音樂總監。
1987年赴日本留學，對音樂市場方面進行較為系統的學習。
1991年與台灣飛碟唱片合作，成立普安唱片公司，製作歌手高楓及組合楚奇楚童。
蘇越
1995年7月成立北京萬森文化公司。在音樂方面，蘇越先生領導下的萬森文化代理或簽約過的歌手包括：酒井法子、張恆、酒井美子、高楓、謝東、楚童楚奇、劉尊、孫笑一、黃格選、安雯等。先後出版了酒井法子的《微笑》《我愛美人魚》、《素顏》；酒井美子的《最愛》；劉尊的《妹妹別哭》；黃格選的《孟姜女》；謝東的《笑臉》。為北京紅頂藝聯文化發展有限公司法人代表及董事長。
蘇越還創建了太湖傳媒投資有限公司。該公司投資拍攝的作品有：《武林外傳》《大人物》《長河奔流》《為你燃燒》。
2018年8月22日蘇越妻子安雯發博透露蘇越已經去世。
1986年安雯報名參加了“全國青年歌手大獎賽”。決賽那天，身為大賽評委的蘇越望著婀娜多姿的安雯，第一次產生了追求她的衝動。
1991年蘇越和安雯在日本結婚。
| 作品名稱 | 演唱者 |
| 《血染的風采》 | 董文華 |
| 《熱血頌》 | 鄭莉 |
| 《月滿西樓》 | 安雯 |
| 《想你總是在雨里》 | 安雯 |
| 《對你的愛越深就越來越心痛》 | 黃格選、張學友 |
| 《傷心是一種說不出的痛》 | 黃格選 |
| 《一個人的日子還好嗎》 | 黃格選 |
| 《愛你和從前一樣》 | 黃格選 |
| 《漏雨的小屋》 | 那英 |
| 《人生一世》 | 毛阿敏 |
| 《一份安慰》 | 高楓 |
| 《永不放棄》 | 劉歡 |
| 《姐妹兄弟》 | 陳賽金 |
| 《愛無極限》 | 華語群星 |
| 《結婚十年》 | 袁圓 |
| 《黃土高坡》 | 李娜 |
曾赴國外學習電子音樂、音樂製作及教育，其作品多次獲得過全國、香港特別行政區、亞洲音樂節及國際比賽的多項大獎。
在第六屆CCTV—MTV音樂盛典上，蘇越憑《姐妹弟兄》獲得最佳作曲獎。
曾出任北京影音出版社社長、中央電視台春節晚會藝術總監等職。多次擔任國內外各重大藝術獎項評審委主任或委員。
巨額債務纏身
曾為董文華創作歌曲《血染的風采》而走紅的北京著名音樂人蘇越，因投資多部影視劇欠下巨額債務，不久前被警方帶走協助調查。在蘇越所創辦的北京太湖傳媒文化投資有限公司，其辦公室主任、著名明星經紀人王燕生證實：蘇越確實已被警方帶走。
大約在2004年，他轉向投資電視劇，成立了太湖傳媒文化投資有限公司，連投了《為你燃燒》《好“市”多多》《大人物》《武林外傳》等幾部大戲，耗費資金5000多萬，但最後一多半都虧損，投資商紛紛向他催要欠款，而他又無法償還，一怒之下，有投資方報了警。2010年4月29日被檢察院批准逮捕。
詐騙因“好面子”
蘇越被控以投資迎奧運巡演、籌借迎奧運巡演資金為由，先後與3名受害人簽訂多份合同，詐騙金額高達5746萬餘元。
蘇越坦承自己“好面子”，虧損的情況不願意讓股東知道，於是開始偽造演出合同，繼續找人借款以及入股。於是，他做好虛假的奧運會巡演活動合同等，和兩家公司及個人簽約，向其投資、借款5千多萬元。“我一開始想還，但是後來已經沒有時間了（指被控制）。”
蘇越
法院審理查明，被告人蘇越虛構公司具有承接北京奧運會巡迴演出活動的資格，利用偽造的太湖傳媒公司與中國國際電視總公司、中國對外演出公司、第29屆奧林匹克運動會組織委員會宣傳部、浙江電視台、中視傳媒股份有限公司、無錫市廣播電視局和江蘇省廣播電視總台等單位簽訂的多份虛假《演出合同書》《合同書》，以投資迎奧運巡演活動可以獲取利潤回報為由，與其他公司簽訂《投資合作協議書》等騙錢。
2008年1月至7月，蘇越在擔任無錫太湖傳媒文化投資有限公司總裁、無錫太湖傳媒文化投資有限公司北京文化傳媒分公司負責人期間，以太湖傳媒公司、太湖傳媒北京分公司名義，並由其個人作為保證人與被害單位信怡投資有限公司北京諮詢分公司先後簽訂多份《投資合作協議書》《投資合作補充協議書》，騙取該公司人民幣1950萬元、美元250萬元（摺合人民幣1746.5萬元）。后蘇越將上述錢款主要用於償還其所控制的公司的債務及經營使用。
被告人蘇越
2008年4月至10月，蘇越在擔任太湖傳媒北京分公司負責人，並實際經營北京森海信用擔保有限公司期間，以蘇越個人或太湖傳媒北京分公司名義，並由森海擔保公司提供擔保與被害單位包頭市興華信用投資擔保有限責任公司先後簽訂《借款合同》《投資合作協議書》，騙取興華投資公司人民幣1500萬元。后在該公司多次催要下，被告人蘇越謊稱29屆奧運會組委會等單位拖欠其款項，以公司需要增資才能還款為由，以森海擔保公司名義，並由太湖傳媒公司提供擔保與興華投資公司簽訂《投資合作協議書》，騙取該公司人民幣300萬元。后蘇越將上述錢款主要用於償還其所控制的公司的債務及經營使用，至今給興華投資公司造成損失人民幣1800萬元。
2007年12月至2008年8月間，蘇越在擔任北京紅頂藝聯文化發展有限公司法定代表人期間，以紅頂藝聯公司名義與被害人於某先後簽訂多份《借款協議》，騙取於人民幣250萬元。后蘇越將上述錢款主要用於償還其所控制的公司的債務及經營使用。截止至2008年10月30日，被告人蘇越已歸還於中弘人民幣67萬元，至今尚有人民幣183萬元未歸還。法院認為，被告人蘇越作為單位直接負責的主管人員，為解決其所經營單位的資金問題，以非法佔有為目的，虛構其單位具有承接迎奧運巡演資格或以為單位增資的事實，以單位名義，採取與他人簽訂協議的手段，騙取他人錢款，行為已構成合同詐騙罪，且數額特別巨大，依法應予懲處。
宣判后，蘇越接受眾多媒體採訪
蘇越表示審判的結果在他的意料之中，但是他還是覺得非常遺憾。他在法庭最後陳述的時候表示，他的確想用款項還公司的債務。為了自己所謂轟轟烈烈投資影視劇事業，面臨風險的時候採取了愚蠢的手段，希望能夠被從輕處罰。同時蘇越表示應該會上訴，“這是我的一個態度”。
2012年5月31日上午，著名音樂人蘇越詐騙案在北京市高級人民法院宣判。二審法院撤銷蘇越一審無期徒刑的判決，以“事實不清，證據不足”為由發回一審法院重審。
證據不足發回重審
法院的裁定書上寫道：“北京市高院認為，一審法院判決認定原審被告人蘇越犯合同詐騙罪的事實不清，證據不足，據此撤銷二中院的刑事判決，將本案發回二中院重新審判。”
將為蘇越作罪輕辯護
“這樣的結果蘇越以前是不敢想象的，因為大家都比較悲觀，我們更多的是在考慮如果維持了怎麼辦。蘇越肯定是比較滿意的，這可以說是成功的第一步。”蘇越的辯護律師李維強說。
李律師稱，蘇越案二審沒有開庭審理就直接改判比較少見。他分析稱，二審法院認定的“事實不清，證據不足”主要是在蘇越詐騙的主觀動機上。“蘇越並沒有將騙來的錢款用於揮霍，而是彌補公司的資金窟窿。我們將在重審中為他作罪輕辯護”。
李律師還說，二審期間，他曾五次到看守所會見蘇越，蘇越的精神狀態一直不錯。一審宣判后，蘇越面對媒體曾表示過對安雯的歉意，稱自己背著安雯把房子、車子全部變相抵押，安雯的存款也悉數用以填補巨額債務。李律師稱，蘇越也幾次托他給安雯帶話，不希望她這樣辛勞地替他賺錢還債。
其愛人安雯認為“量刑過重”而上訴，該案2012年10月12日終於有結果，蘇越被改判有期徒刑15年，罰款3萬元。
蘇越詐騙案再起波瀾。蘇越的愛人安雯在微博上爆出，蘇越經法院重審改判15年之後，檢方不服判決提起抗訴，北京市高院已經受理了該抗訴案，準備再次審理。記者從有關渠道證實了這個說法。
重審：無期改為15年
2011年11月10日，蘇越被控詐騙5746萬餘元被北京市二中院一審判處無期徒刑。蘇越不服該判決提起上訴，2012年5月31日，北京市高院以事實不清、證據不足為由，裁定發回重審。同年10月12日，市二中院重審后改判蘇越有期徒刑15年。
與原一審判決相比，重審的一審判決不僅將蘇越的刑期改為15年，且原審判決中的兩個附加刑都發生了很大的變化，一是由沒收全部財產減到了罰金3萬元，二是原來的剝奪政治權利終身也被改判取消。取消“剝權”無疑對於蘇越今後在獄中繼續音樂創作是好消息，不會導致其出版署名權、作品發表權受到影響。
一審判決后，蘇越經多方權衡之後放棄了上訴。據蘇越的辯護律師陳旭說，蘇越之所以決定不再上訴更多的是考慮安雯的感受，也想早日進監獄努力改造、獲得減刑，爭取早日回歸社會、家庭，償還他所造成的損失。如果二分檢不抗訴的話，該判決結果將生效。
抗訴：或可加重刑期
2012年底，記者從監獄方面了解到，蘇越仍未從看守所轉到監獄。而一般來說，刑事案件終審判決生效后，法院會很快發出“執行通知書”到看守所，看守所會依據法院的“判決書”和“執行通知書”，在一周之內或稍長一些時間，將罪犯送交監獄執行所判決的刑期。但一審判決后兩個多月，蘇越仍在看守所羈押，一度令人有些生疑。
此謎團最終被安雯的微博揭曉了。安雯於2013年3月1日發微博稱，“去年10月29日就知道檢方提起抗訴了，但剛剛得知北京市高院接受了抗訴，準備再次開庭。”這個消息讓安雯的情緒再度失控。她寫道：“有多少個夜晚是我一個人在哭泣！可依然不能換來對蘇越的寬恕！很絕望！安雯從今天開始將停止所有的演藝工作！因為我所做的一切都是為救蘇越替他贖罪還債！”安雯還稱，當時她是聽從他人建議才痛苦地隱忍了近半年。
根據《刑事訴訟法》有關規定，“地方各級人民檢察院認為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤的時候，應向上一級人民法院提出抗訴。”據此，抗訴是檢察院發現或者認為法院的判決、裁定確有錯誤時，提請審判機關依法重新審理並予以糾正的訴訟行為。
著名刑事辯護律師許蘭亭說，檢方抗訴的理由是認為原判決確有錯誤，比如該定罪的沒有定罪，量刑過輕或者罪輕判重了。通常來說，抗訴是認為判輕了，也有極少數是認為判得重。張雁峰律師稱，在多數情況下，抗訴的結果是加重刑期，駁回抗訴維持原判的可能性比較小。
2013年7月5日上午10時許，音樂人蘇越合同詐騙案在北京市高級人民法院二審宣判。法院認定其涉案5000餘萬，屬於數額特別巨大，但鑒於本案事出有因、蘇越在歸案后能夠如實供述犯罪事實、其女友安雯主動代其退賠人民幣100萬元等原因，故最終維持原判，裁定有期徒刑15年。
宣判現場：
律師及安雯對結果滿意
8時20分，距離法院開門尚有40分鐘，安雯便在家人陪同下來到高院。安雯此次旁聽，刻意化了淡妝，胸前還戴著綠松石的項鏈和一尊佛像掛墜。但她仍舊保持沉默，傳達室開門后，她獨自走向角落，面朝玻璃，似乎不願被人打擾。
此後對著蜂擁而上的媒體，安雯破例接受了幾分鐘採訪，她說自己凌晨才從工作地點趕回京。為了今天的宣判，她只睡了一個多小時便起身準備。她說，每次庭審都到場，就是為了能與蘇越共同面對。
“維持原判了！”9時20分，蘇越的代理人陳旭快步走出法院大門。他表示，這是最理想的結果，在二分檢提出抗訴后，作為辯護人，他與李律師都有些沒底，也盡了最大的努力，在今天總算是鬆了口氣。
陳律師表示，蘇越的情緒也非常激動：“但還沒有哭！”安雯現場也難掩激動之情，所以要平復一下情緒再從法院出來。蘇越的另一名辯護人李律師說，這個案子經歷3年左右的時間，按照羈押一日折抵刑期一日的計算，蘇越大概還有11年多的刑期。
9時30分左右，安雯走出法院大門，她說聽到判決結果后，無法用語言表達自己的心情，只有感恩和感謝，“結果很滿意。”
同時她也讓蘇越好好感恩，保重身體，對於其他事，她還沒考慮好；就當前的還債金額，安雯表示不願意提及。她最後說，一直相信司法的公正。
再審焦點1
600萬“民間借貸”仍算犯罪金額？
蘇越案再審開庭時，檢方抗訴的焦點之一是認為，法院認定的蘇越詐騙信怡投資公司錢款數額計算有誤。
辯方提出，民事判決已確定的600萬元民事借貸不應計入犯罪金額，被法院採納。
檢方抗訴提出，這一損失是通過民事訴訟追償的，且系執行蘇越親友財產，並非蘇越主動歸還，法院認定蘇越“已經將所騙部分被害單位款項全部歸還”認定事實錯誤。
判決認定 部分詐騙款已被追繳
法院認為，在蘇越被羈押后，部分被害單位和個人還通過民事訴訟及執行程序挽回了財產損失，雖然法院執行的對象是其愛人安雯的房產，但由於該民事訴訟所涉及的財產與刑事訴訟中指控蘇越詐騙的事實重合，故可認定為詐騙款項已被追繳。
在此過程中，蘇越始終未逃避法律責任，其與親友亦未隱匿財產，說明其實施合同詐騙犯罪的主觀惡性不是很大。
在法院審理期間，蘇越的愛人安雯主動代其退賠人民幣100萬元。
再審焦點2
蘇越是否夠條件獲輕判？
檢方認為，蘇越犯罪數額特別巨大，判刑15年屬量刑畸輕，應判處其無期徒刑；且該案尚有1983萬元損失，已退賠金額與損失金額差額特別巨大，不應從輕處罰。
辯方認為，涉案金額“特別巨大”依法也是可以判處十年以上有期徒刑的；且蘇越犯罪更多是想幫公司渡過難關，主觀惡性不大，且多年來他和親屬一直在持續還款。
辯方指出，蘇越被限制自由后，名下公司受到嚴重影響，要求短時間內償還全部欠款不現實，此時更應看重被告人積極的認罪態度。
判決認定 蘇越具有坦白情節
法院認為，蘇越作為單位主管人員，在經營不善，資金短缺，出現巨額虧損的情況下，為彌補單位虧空、歸還他人欠款實施合同詐騙，故案發確屬事出有因。
儘管蘇越合同詐騙的數額確屬特別巨大，但其將所騙取的款項均用於償還公司的借款和日常經營，沒有揮霍；在被害單位向警方舉報其涉嫌合同詐騙前後，蘇越均在償還欠款。
蘇越歸案后能夠如實供述犯罪事實，具有坦白情節，能主動交代警方尚未掌握的犯罪事實。
宣判結果
駁回抗訴 維持原判
綜上，儘管蘇越實施合同詐騙犯罪數額特別巨大，給部分被害單位和個人造成重大經濟損失，但由於其同時具有如實供述並主動坦白部分犯罪事實、積極退賠贓款、認罪悔罪態度好等法定和酌定等從輕處罰情節，對其從輕處罰符合法律規定。
一審法院對其判處有期徒刑15年，量刑並無不當，二分檢的抗訴意見不能成立，法院終審裁定駁回二分檢的抗訴，維持原判。
基本信息
- 中文名
- 蘇越
- 國籍
- 中國
- 性別
- 男
- 出生地
- 北京市
- 出生日期
- 1955
- 去世日期
- 2018-08-22
- 職業
- 作曲人、音樂製作人
- 代表作品
- 九牧·敦煌、血染的風采、黃土高坡、熱血頌
- 主要成就
- 音樂家、中國音樂著作權協會理事、國籍pops音樂學會會員