尚書大傳

《 尚書大傳》是對《尚書》的解釋性著作

《尚書大傳》四卷、《補遺》一卷

舊本題漢·伏勝撰。勝，濟南人。考《史記》、《漢書》但稱伏生，不雲名勝①，故說者疑其名為後人所妄加。然《晉書·伏滔傳》稱遠祖勝，則相傳有自矣。《漢志》“書類”載經二十九卷，傳四十一篇，無伏勝字，《隋志》載《尚書》三卷，鄭玄注，亦無伏勝字。陸德明《經典釋文》稱《尚書大傳》三卷，伏生作。《晉書·五行志》稱漢文帝時伏生創紀大傳。《玉海》載《中興館閣書目》引鄭康成《尚書大傳序》曰：“蓋自伏生也。伏生為秦博士，至孝文時年且百歲。張生、歐陽生從其學而受之，音聲猶有訛誤，先後猶有舛差，重以篆隸之殊，不能無失。生終后，數子各論所聞，以己意彌縫其缺，別作章句，又特撰大義，因經屬指，名之曰《傳》。劉向校書，得而上之，凡四十一篇，詮次為八十一篇”云云。然則此《傳》乃張生、歐陽生所述，特源出於勝爾，非勝自撰也。《唐志》亦作三卷，《書錄解題》則作四卷。今所傳者凡二本，一為杭州三卷之本，與《隋志》合，然實雜采類書所引，裒輯成編，漫無端緒。一為揚州四卷之本，與《書錄解題》合，兼有鄭康成注，校以宋仁宗《洪範政鑒》所引鄭注，一一符合，知非依託[案《洪範政鑒》世無傳本，惟《永樂大典》載其全書。]二本各附《補遺》一卷，揚州本所補較備，然如《郊特牲》注引《大傳》雲，“宗室有事，族人皆侍終日，大宗已待於賓奠，然後燕私。燕私者何也？已而言族人飲也”一條，猶未采入，信乎著書之難矣！其文或說《尚書》，或不說《尚書》，大抵如《詩外傳》、《春秋繁露》，與經義在離合之間，而古訓舊典往往而在，所謂六藝之支流也。其第三卷為《洪範五行傳》，首尾完具，漢代緯候之說，實由是起，然《月令》先有是義，今列為經，不必以董仲舒、劉向、京房推說事應，穿鑿支離，歸咎於勝之創始。第四卷題曰《略說》，王應麟《玉海》別為一書，然如《周禮·大行人》疏引“孟侯”（“孟侯”，底本作“益侯”，據浙、粵本並參《書·康誥》改。）一條，《玉藻》疏引“祀上帝於南郊”一條，今皆在卷中，是《大傳》為大名，《略說》為小目，應麟析而二之，非也。惟所傳二十八篇無《泰誓》，而此有《泰誓傳》，又《九共》、《帝告》、《歸禾》、《掩誥》皆逸書，而此書亦皆有傳，蓋伏生畢世業《書》，不容二十八篇之外全不記憶，特舉其有完篇者傳於世，其零章斷句則偶然附記於傳中，亦事理所有，固不足以為異矣。

①然勝、生二字恐得通假，則異字同義而已。