小費制

小費發源於18世紀的英國倫敦，當時服務業會擺“To　Insure　Promptness（保證服務迅速）”的牌子，你給了少量零錢，就能享受到優先服務，而這句話縮寫就成了小費的英文Tips。更有大量經濟學家對小費制度進行研究，認為這是聰明的經濟安排，可以在僱主難以監督服務員服務質量的前提下，由顧客通過小費多寡來對服務質量評價，降低管理成本。

而中國遊客更追求明碼標價，喜歡明明白白的消費。有導遊曾表示，小費雖然可以增加導遊收入、激勵導遊做好服務，但對於國內消費者來說，小費普遍被認為是額外產生的費用，有消費者甚至認為，小費也是變相的強制收費。

層出不窮的導遊問題讓導遊這一行業給社會留下不好的印象。究其原因在於市場的混亂和相關企業的低價競爭致使“零負利潤”出現，造成一些導遊“無底薪、無保障、無尊嚴”的現象。

據媒體記者調查，遊客對於小費的態度不盡相同。正在福州三坊七巷旅遊的遊客李阿姨表示不能接受小費，她認為，自己支付了旅行費用，其中已經包括了導遊的勞動報酬，沒有必要再額外給小費。而來自上海的遊客何小姐則認為如果導遊服務好，給點小費也應該。“如果給點小費，能享受更好的服務，而不是一直帶著遊客去購物，何樂而不為呢？”她表示，只要小費不是太高，還是可以接受的。

也有市民表示擔心，導遊小費合法化不僅不能規範旅遊市場秩序，如果沒給導遊小費，導遊會“刁難”遊客。在網上，有六成網友反對“導遊小費合法化”。網友“悲秋”疑惑，給小費和不給小費，享受的服務到底會有什麼差別，這樣是不是變相提高旅遊費用？

業內人士指出，如果說薪資是導遊問題的根源，國內消費者對付費服務的態度則是更深層的根源。長期以來，中國的服務業落後於西方等國家，也沒有形成消費者應該為服務質量買單的觀念，在這樣的背景下，推行導遊小費確實不是件容易的事。

“小費制”似乎確實可以改善導遊薪酬及生存狀況問題，但是這筆賬算在消費者頭上就真的好嗎？有媒體曾發表評論，遊客支付的價款中含有導遊工資成分，不必額外負擔小費成本；另外，給予導遊底薪及社會保障是相關企業應盡的義務，與遊客沒有必然關係。不從勞動執法上下功夫，反而以小費的形式來“補償”導遊，有減輕用人單位責任、將該成本轉移給消費者負擔的嫌疑。公眾更有理由擔心，如果不強化勞動執法、保障導遊的勞動權益，遊客支付的小費未必能夠完全落入導遊的口袋，反而有可能被一些無良企業盤剝。

有旅遊專家曾表示，導遊“小費制”是國際旅遊業的慣例，但旅遊市場規範，還需建立健全導遊薪酬制度。由此看來，“小費制”的推廣不宜操之過急，考慮到中國遊客的消費習慣及國內旅遊市場的現狀，在相關制度不夠完善的情況下推行只會適得其反。希望相關部門能夠規範旅遊市場，做到服務和價格透明化，讓遊客感到物有所值，到時候可能不需要推廣，“小費制”反而“水到渠成”。