導遊小費

是否應該支付導遊小費在社會上引起了廣泛的爭議，支持者、反對者針鋒相對。正方認為，給導遊支付小費，只要事先說明，就無可非議。反方則認為，實行“小費制度”，不僅會降低服務水準，而且會助長亂收費的行為。而最近的導遊“小費”即將在深圳轉正這一消息又激起了千層浪，各方觀點不一。導遊小費合法化的地方立法，其實深圳並不算想得最早的。去年底，山西就曾出台過《導遊人員管理辦法(徵求意見稿)》，提出導遊人員的勞動報酬由基本工資、補貼、績效獎勵及旅遊者自願支付的小費等部分組成。一石激起千層浪，有數據顯示，70.69%的人反對，認為這樣“會讓導遊更勢利”。最終，這項導遊小費合法化的地方性規定“由於遊客不認可”等因素而壽終正寢。

導遊“小費”合法化不合國情 來源：武漢晚報

導遊抽頭，從根本上說，其實和薪酬體系無關，而與旅行社的管理有關。遊客既然與旅行社簽訂了旅行協議，他就有權利得到協議所規定的服務，包括導遊服務。反過來，對導遊來說，如果他保質保量地完成了工作任務，旅行社有義務保證導遊的收入。如今，旅行社之間惡意低價競爭，把遊客拉來之後，卻又讓遊客額外付“小費”，這和帶遊客去購物點、以收取返點，實質上不過是半斤八兩。

固然，導遊“小費”在國外是通行的方式，但明顯不合國情。強制支付顯然不妥，但若是自願支付，因為支付金額的不同，可能讓導遊對遊客的服務也“差異化”。而這與“導遊在服務中會更盡心儘力”的初衷，顯然是適得其反。

導遊小費合法化有理 來源：新華網

反對導遊小費合法化的理由很多，這些說法都有道理。作為消費者，沒有人願意多掏錢，然而，我們卻也不能不面對一個客觀事實：國內導遊的生存現狀相當弱勢，薪資水平與社保水平遠遠配不上旅遊業“陽光產業”的身份，加上行業惡性競爭的火上澆油，所謂服務費已經不能體現其服務價值。這樣的結果就是好導遊越來越少，導遊行業流動性越來越大，導遊“生財之道”花樣百出，而我們享受到的導遊服務也每況愈下，當我們在遊玩的時候，導遊卻在為多接幾個電話而計算成本支出；小費合法化，聽起來雖然刺耳，但它卻提醒我們關注一個行業的專業價值。當然，眼下旅遊行業的種種積弊，也許不是一個小費所能解決得了的，仍須在制度根本上整飭秩序、規範發展。

王毅：《導遊小費是否合法化》應當進行充分博弈 來源：中國網

很明顯，深圳即將實施的導遊薪酬制度改革試行方案，就是針對當下旅遊購物過多，而純玩時間過少的現象制訂出來的，而其將導遊小費轉正的設想，更是充分考慮到導遊與遊客兩方的利益，因而其設想與初衷都是充滿著善意的。

但真正的問題並不在於導遊小費合法化，而在於一旦對遊客收取小費，小費是自願付給還是硬性規定？收取小費只付給導遊本人，還是旅行社也要分成？如果旅行社也要分成的話，那麼收取小費是否變成了變相提高遊客的旅行成本？

考慮到深圳導遊薪酬制度改革試行方案完全是由官方制訂的，因而必然充斥著包括旅遊局在內的官意，而幾乎沒有民意。筆者以為，這樣的試行方案即使看上去如何美妙，也是不妥的。因為任何一項涉及到公共利益的制度的制訂，都必須進行充分的博弈，都必須有民意的參與與討論，這實際上是許多公共政策制訂之前必不可少的一道程序。少了這道程序，就會讓公共政策的制訂不完整，存有各種各樣的瑕疵。

更要看導遊小費“轉正”之後 來源：搜狐網

無論是支持還是反對，導遊小費制已經成為一個大勢所趨，導遊伸手要小費的時代已然來臨。只是我們急於知道的是，這個小費是要遊客自願還是強制交付，小費的多少是明碼標價還是善意自為？在這個問題上，還要考慮，如果制定才能讓公眾不抵觸，不反對？在我國旅遊業重重積弊的情況下，小費制究竟能走多遠，只能拭目以待了。

導遊小費轉正 我們又被利益綁架了 來源：東北網

小費也是舶來品，最初源於西方，是服務行業中顧客感謝服務人員的一種報酬形式。規範導遊市場想必不會有人異議，只是這種治理必須要遊客埋單嗎？從契約正義和交易公平角度來說，既然遊客已經與旅行社達成協議就有權享受優質服務。除去其正當性不說，小費轉正的效果也遠沒有那麼樂觀。仔細想想不難看出“小費保服務”論很不靠譜，就像“高薪養廉”一樣有忽悠人的嫌疑。導遊服務質量上不去，根本上不是薪酬不夠的問題。小費轉正背後的推手當是旅行社，雖然目前不清楚小費是否要強制支付，但是這種轉嫁責任的思維是很值得注意的。規範導遊服務，我們沒義務為旅行社埋單。作為服務相對方的公眾享受足夠的自由選擇權，市場終會淘汰導遊質量不過關的從業者。

日 本：進入飯店門前只須向女服務員付小費即可

泰 國：對象無論男女必須付小費

新加坡：付小費是被禁止的 因為付小費是說明服務質量差

瑞 士：付小費是不公開的 但計程車明文規定收取車費10%的小費

法 國：與瑞士相反公開的 不能低於總價款的10% 服務員的小費計算入財政稅收中

義大利：不公開但要給

北非中東地區：必須要給小費的，若沒有給那追上去索取，是老人和小孩的生活費用