秋柳

此詩是一首詠物的絕句，乍看之下似乎並沒有什麼特別的地方，但仔細地品味卻可以感受到始終蘊含的無盡的悲涼。

詩的第一、二兩句，詩一發端，就從“長條”已枯、“毿毿”已無的深秋景色中，突出“柳”的凋萎，“秋”的蕭瑟，把自己的感情色彩，移注於客觀景物之中。此二句雖無一字寫秋，但由柳枝的零亂，讀者可以自然聯想到秋天的蕭瑟。這是詠物詩的特點，雖然看來句句都是在寫柳枝，但實際上卻蘊含著深刻的情緒在裡面。同時，詩人這裡運用比興手法，描寫秋柳長得粗長，以此來概括年華流逝，抒發壯志不酬的官場失意之情。

詩的第三、四兩句借典進一步抒發這種感情。詩人明明是自己看到京城秋柳而內心產生愁苦，卻偏偏不說是自己如此，而是說暮雨秋風遍江陵的時候，要“愁殺桓司馬”。詩人只不過是借古人的亡靈表明自己要“愁殺”：時光飛逝，懷才不遇，壯志難酬。元末亂世之時，詩人的愁思已經極重，他曾在《聞笛》中寫道：“橫吹才聽淚已流，寒燈照雨宿江頭，憑君莫作關山曲，亂世人人易得愁。”如今元亡明興，詩人雖被召入京，但宏圖難以施展，於是在暮雨秋風之時，看到秋柳，失意的愁苦也就油然而生。那“暮雨秋風”中失去“依依”之美的“搖落”變衰的都門柳，既是光陰流逝的象徵，亦是理想逐漸破滅的愁思之外現。詩人運用典故，十分曲折地隱寓了自己的感情，寫得很含蓄，欲吐還藏，耐人尋味。而且，“暮雨秋風”，又巧妙地照應了詩題，同時使整首詩都染上了一種秋風瑟瑟的悲涼，顯示了作者高超的藝術技巧。

高啟在《秋柳》中，前兩句寫柳，意在托出桓溫惜柳述懷。詩人用典，表現桓溫對光陰已逝、功業未成的慨嘆，透過桓溫表象之虛，能看到典故中的內藏之神，即看到了詩人官場上的失意和苦愁，這要比直寫自己的失意和苦愁，其意味要雋永得多了。這首詩“虛處藏神”的表現手法，創造出了引人遐想的藝術意境。

據錢謙益《列朝詩集·高啟小傳》載：“（洪武）三年七月廿八日，與史官謝徽俱對，上御闕樓，時已薄暮，擢戶部侍郎，徽吏部郎中。自陳年少，不習國計，且孤遠，不敢驟膺重任，徽亦固辭。並賜內帑白金，放還。”此詩即應寫於洪武三年（1370年）秋，被賜金放還之時，詩人因與當權者格格不入而愁悶不已，見街頭秋柳而生髮出年華流逝、壯志不酬的失意之感慨。

清末民初學者王文濡：樹猶如此，人何以堪！暮雨秋風，不堪卒讀。（《歷代詩文名篇評註讀本 宋元明詩卷》）

蘇州大學教授王英志：作者論詩嘗雲“夫草木之盛衰，魚鳥之翔泳，凡可以感心而動目者，一發於詩。蓋所以遣憂憤於兩忘，置得喪於一笑者”（《婁江吟稿序》），“秋柳”正是“感心而動目”“遣憂以抒憤之”“草木”也。（《明人絕句三十家賞評》）

原上海古籍出版社支部主任金性堯：秋柳是一個熟題，歷代吟詠的很多。王士禛曾經寫過幾首律詩，很自負，但和明初高啟的七絕《秋柳》比較，神韻就差些。高詩云：“欲挽長條已不堪，都門無復舊毿毿。此時愁殺桓司馬，暮雨秋風滿漢南。”高詩音節瀏亮，此詩即其一例。（《爐邊話明史》）

原語言文學所研究員、文學與社會文化研究中心主任喬力：此詩與《清明呈館中諸公》為同期之作，唯節令有暮春深秋之別。詩人觸物感興，從眼前的特定意象中，聯想到其間包納的豐厚歷史文化內涵，依類推比，遂生某種莫名的身世寥落、無所把握的生命失落感。這是理想與現實的衝突，或許那複雜微妙的變化連自己都說不清，只有藉具有象徵意義的物化形式來外現，朦朧隱約而不易確指。（《中國古典文學名著分類集成·詩歌卷（五）——遼、金、元、明》）

高啟（1336－1373），漢族，元末明初著名詩人，文學家。字季迪，號槎軒，長洲（今江蘇蘇州市）人。元末隱居吳淞青丘，自號青丘子。高啟才華高逸，學問淵博，能文，尤精於詩，與劉基、宋濂並稱“明初詩文三大家”。

明洪武初以薦參修《元史》，授翰林院國史編修官，受命教授諸王。洪武三年（1370）朱元璋擬委任為戶部右侍郎，固辭不赴，返青丘授徒自給。蘇州知府魏觀在張士誠宮址改修府治，獲罪被誅。曾為之作《郡治上樑文》，有“龍蟠虎踞”四字，被疑為歌頌張士誠，連坐腰斬。詩兼采眾家之長，無偏執之病。著有《高太史大全集》、《鳧藻集》等。

與楊基、張羽、徐賁被譽為“吳中四傑”，當時論者把他們比作“初明四傑”。又與王行等號“北郭十友”。

1373年受誅連，被處以腰斬而亡。