江南春絕句

江南春絕句

千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風。

南朝四百八十寺，多少樓台煙雨中。

⑴鶯啼：即鶯啼燕語。

⑵郭：外城。此處指城鎮。酒旗：一種掛在門前以作為酒店標記的小旗。

⑶南朝：指先後與北朝對峙的宋、齊、梁、陳政權。四百八十寺：南朝皇帝和大官僚好佛，在京城（今南京市）大建佛寺。據《南史·循吏·郭祖深傳》說：“都下佛寺五百餘所”。這裡說四百八十寺，是虛數。

⑷樓台：樓閣亭台。此處指寺院建築。煙雨：細雨蒙蒙，如煙如霧。

韻譯

遼闊的千里江南春景美如畫，鶯歌燕舞綠葉映襯鮮艷紅花。

水村山郭酒旗在春風中招展，南朝佛寺有多少籠罩煙雨下？

散譯

千里江南，到處鶯歌燕舞，有相互映襯的綠樹紅花，有臨水的村莊，有依山的城郭，到處都有迎風招展的酒旗。昔日到處是香煙繚繞的深邃的寺廟，如今亭台樓閣都滄桑矗立在朦朧的煙雨之中。

唐文宗大和七年（833）春，杜牧奉幕主沈傳師之命，由宣州經江寧往揚州訪淮南節度使牛僧孺途中寫下這首詩。

杜牧生活的晚唐時代，唐王朝以做大廈將傾之勢，藩鎮割據、宦官專權、牛李黨爭······一點點的侵蝕著這個巨人的身體。而另一方面，憲宗當政后，醉心於自己平淮西等一點點成就，飄飄然的做起了長生不老的春秋大夢，一心事佛，韓愈上《諫佛骨表》、險些丟了性命。憲宗被太監殺死後，後繼的穆宗、敬宗、文宗照例提倡佛教，僧尼之數繼續上升，寺院經濟持續發展，大大削弱了政府的實力，加重了國家的負擔。

杜牧這年來到江南，不禁想起當年南朝、尤其是梁朝事佛的虔誠，到頭來是一場空，不僅沒有求得長生，反而誤國害民。既是詠史懷古，也是對唐王朝統治者委婉的勸誡。後來武宗發動會昌滅佛，從一定程度上緩和了矛盾。

這首《江南春絕句》，千百年來素負盛譽。四句詩，既寫出了江南春景的豐富多彩，也寫出了它的廣闊、深邃和迷離。

“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風。”詩一開頭，就像迅速移動的電影鏡頭，掠過南國大地：遼闊的千里江南，黃鶯在歡樂地歌唱，叢叢綠樹映著簇簇紅花；傍水的村莊、依山的城郭、迎風招展的酒旗，一一在望。迷人的江南，經過詩人生花妙筆的點染，顯得更加令人心旌搖蕩了。搖蕩的原因，除了景物的繁麗外，恐怕還由於這種繁麗，不同於某處園林名勝，僅僅局限於一個角落，而是由於這種繁麗是鋪展在大塊土地上的。因此，開頭如果沒有“千里”二字，這兩句就要減色了，這是出於文學藝術典型概括的需要。同樣的道理也適用於後兩句。“南朝四百八十寺，多少樓台煙雨中。”從前兩句看，鶯鳥啼鳴，紅綠相映，酒旗招展，應該是晴天的景象，但這兩句明明寫到煙雨，只是因為千里範圍內，各處陰晴不同。不過，還需要看到的是，詩人運用了典型化的手法，把握住了江南景物的特徵。江南特點是山重水複，柳暗花明，色調錯綜，層次豐富而有立體感。詩人在縮千里於尺幅的同時，著重表現了江南春天掩映相襯、豐富多彩的美麗景色。詩的前兩句，有紅綠色彩的映襯，有山水的映襯，村莊和城郭的映襯，有動靜的映襯，有聲色的映襯。但光是這些，似乎還不夠豐富，還只描繪出江南春景明朗的一面。所以詩人又加上精彩的一筆：“南朝四百八十寺，多少樓台煙雨中。”金碧輝煌、屋宇重重的佛寺，本來就給人一種深邃的感覺，現在詩人又特意讓它出沒掩映於迷濛的煙雨之中，這就更增加了一種朦朧迷離的色彩。這樣的畫面和色調，與“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風”的明朗絢麗相映，就使得這幅“江南春”的圖畫變得更加豐富多彩。“南朝”二字更給這幅畫面增添悠遠的歷史色彩。“四百八十”是唐人強調數量之多的一種說法。詩人先強調建築宏麗的佛寺非止一處，然後再接以“多少樓台煙雨中”這樣的唱嘆，就特別引人遐想。

杜牧特別擅長於在寥寥四句二十八字中，描繪一幅幅絢麗動人的圖畫，呈現一種深邃幽美的意境，表達一縷縷含蓄深蘊的情思，給人以美的享受和思的啟迪。《江南春絕句》反映了中國詩歌與繪畫中的審美是超越時空的、淡泊灑脫的、有著儒釋道與禪宗“頓悟”的思想，而它們所表現的多為思舊懷遠、歸隱、寫意的詩情。

關於這首詩的主旨，有沒有借古諷今是分歧較大的地方。

有的研究者提出了“諷刺說”，認為南朝皇帝在中國歷史上是以佞佛著名的，杜牧所處時代的佛教也是惡性發展，而杜牧又有反佛思想，因之末二句是諷刺。或認為主旨在尚儒排佛，表達對統治者治國乏術和佛道誤國的憂慮；或認為主旨在借古諷今，諷諫統治者大興土木濫修佛寺會造成國力衰弱民生凋敝，加重社會危機。他們認為晚唐詩人有一種憂國憂民的情懷，審美之中不乏諷刺，詩的內涵也更顯豐富。

有的研究者不以為然。他們只是認為這首詩只是描繪了江南的美景，表現了詩人對江南景物的讚美與神往。了解詩首先應該從藝術形象出發，而不應該作抽象的推論。杜牧反對佛教，並不等於對歷史上遺留下來的佛寺建築也一定討厭。他在宣州，常常去開元寺等處遊玩。在池州也到過一些寺廟，還和僧人交過朋友。著名的詩句，象“九華山路雲遮寺，青弋江邊柳拂橋”，“秋山春雨閑吟處，倚遍江南寺寺樓”，都說明他對佛寺樓台還是欣賞流連的。

宋·張表臣《珊瑚鉤詩話》：杜牧詩云：“南朝四百八十寺，多少樓台煙雨中。”帝王所都而四百八十寺，當時已為多，而詩人侈其樓閣台殿焉。

明·楊慎《升庵詩話》：“千里鶯啼”，誰人聽得？千里“綠映紅”，誰人見得？若作“十里”，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓台、僧寺、酒旗皆在其中矣。

明·周珽《唐詩選脈會通評林》：為實接體。小李將軍畫山水人物，色色爭岍，真好一幅江南春景圖。大抵牧之好用數目字。如“南朝四百八十寺”、“二十四橋明月夜”、“故鄉七十五長亭”是也。

明·胡震亨《唐音戊簽》：楊用修欲改“千里”為“十里”。詩在意象耳，“千里”畢竟勝“十里”也。

清·黃生《唐詩摘鈔》：曰“煙雨中”，則非真有樓台矣，感南朝遺跡之湮滅而語，特不直說。許渾亦云：“鳥下綠蕪秦苑夕，蟬鳴黃葉漢宮秋。”竇牟云：“滿目山陽笛里人”，言人已不存也……不曰樓台已毀，而曰“多少樓台煙雨中”，皆見立言之妙。

清·何焯《唐三體詩評》：綴以“煙雨”二字，便見春景，古人工夫細密。

清·黃周星《唐詩快》：若將此詩畫作錦屏，恐十二扇鋪排不盡。

清·周詠堂《唐賢小三昧集續集》：字字著色畫。此種風調，樊川所獨擅。

清·宋宗元《網師園唐詩箋》：江南春景，描寫莫盡，能以簡括，勝人多許。

清·嚴長明《唐人萬首絕句選評》：二十八字中寫出江南春景，真有吳道子於大同殿畫嘉陵山水手段，更恐畫不能到此耳。

清·范大士《歷代詩發》：“四百八十寺”，無景不收入結句，包羅萬象，真天地間驚人語也。

清·何文煥《歷代詩話考索》：“千里鶯啼綠映紅”云云，此杜牧《江南春》詩也。升庵謂“千”應作“十”。蓋“千里”已聽不著、看不見矣，何所云“鶯啼綠映紅”耶？余謂即作“十里”，亦未必聽得著、看得見。題雲《江南春》，江南方廣千里。千里之中，鶯啼而綠映焉，水村山郭，無處無酒旗，四百八十寺，樓台多在煙雨中也。此詩之意既廣，不得專指一處，故總而名曰《江南春》，詩家善立題者也。

近代·俞陛雲《詩境淺說續編》：前二句言江南之景。渡江梅柳、芳信早傳，袁隨園詩所謂“十里煙籠村店曉，一枝風壓酒旗偏”，絕妙惠崇圖畫也。後言南朝寺院多在山水勝處，有四百八十寺之多，況空濛煙雨之時，罨畫樓台，益增佳景。小杜曾有“倚遍江南寺寺樓”句，劉夢得有“偏上南朝寺”句，可見琳宮梵宇隨處皆是。

近代·劉永濟《唐人絕句精華》：按楊慎之說，拘泥可笑，何文煥駁之楚也。但謂為詩家善立題，則亦淺之夫視詩人矣。蓋古詩人非如後世作者先立一題，然後就題成詩，多是詩成而後立題。此詩乃杜牧游江南時，感於景物之繁麗，追想南朝盛日，遂有此作。“千里”之詞，亦概括言之耳，必欲以聽得著、看得見求之，豈不可笑！

杜牧（803－853），唐代詩人。字牧之，京兆萬年（今陝西西安）人，宰相杜佑之孫。大和二年（828年）進士，授宏文館校書郎。多年在外地任幕僚，后歷任監察御史，黃州、池州、睦州刺史等職，后入為司勛員外郎，官終中書舍人。以濟世之才自負。詩文中多指陳時政之作。寫景抒情的小詩，多清麗生動。以七言絕句著稱。人謂之小杜，和李商隱合稱“小李杜”，以別於李白與杜甫。有《樊川文集》二十卷傳世，《全唐詩》收其詩八卷。