緊急避險
緊急避險
緊急避險，又稱“緊急避難”。是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。排除社會危害性行為的一種。特點是在兩個合法權益發生衝突，為了保護某種較大的權益，在沒有其他辦法的情況下，不得不損害另一較小的權益。因而不構成犯罪，行為人也不負刑事責任。成立條件為：（1）為了保護公共利益、本人或者他人的合法權益免受危險的損害。（2）客觀上具有正在發生的真實危險。（3）迫不得已而採取的行為。（4）不能超過必要的限度而造成不應有的危害。中國刑法的規定，緊急避險超過必要限度造成不應有的危害的，應當負刑事責任，但應當酌情減輕或者免除處罰；對於避免本人危險的規定，不適用於職務上，業務上負有特定責任的人。
緊急避險超過必要限度造成不應有的傷害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。
《華共刑》二規，、共益、、財產權免危險，採取損害另較合權益，造損害，負刑責。
緊急避險質避免危險、保護較合權益。緊急避險客觀征，律保護權益遇危險採取措施予避免，損害另較合權益保護較合權益。緊急避險觀征，識合權益危險威脅，保護、共益、、財產合權免危險，施避險。，緊急避險雖造某合權益損害，聯繫具態觀察，整考慮，該根社危害，根符合犯罪構件。
企業根據業規展緊急避險急演練，建急演練檔案。
（1）必須針對正在發生的緊急危險。如果人的行為構成緊急危險，必須是違法行為。
（2）所採取的行為應當是避免危險所必需的。
（3）所保全的必須是法律所保護的權利。
（4）不可超過必要的限度，就是說，所損害的利益應當小於所保全的利益。緊急避險不負法律責任。在職務上、業務上負有特定責任的人，不得在發生與其特定責任有關的危險時實行緊急避險。
具備的條件
（1）免受正在發生的危險。
行為人誤以為發生危險，判斷錯誤所採取的避險行為，不屬於刑法規定的緊急避險行為。
這種危險的發生原因，可能是合法的或違法的危險，只要對正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
（2）正在發生的危險，是指國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利發生危險。對於非國家保護級動物，正在發生的危險採取避險，不屬於刑法規定的緊急避險行為。
（3）緊急避險，不能使用損害他人身體健康或他人生命權利採取避險行為。
（4）不可超過必要的限度，就是說，緊急避險所保全的權益，必須明顯大於緊急避險所損害的權益。
法定（職責）緊急避險
是指行為人因職責規定，正在執行職務時，依法對為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為。如消防員，在執行職務時，對於發生的火災負有法定義務避險。
自願（主動）緊急避險
是指對為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，普通公民“見義勇為“所採取的避險行為。
法定（職責）緊急避險法律責任
是指刑法直接規定的，對於國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在發生的危險，負有法定（職責）的行為人，正在執行職務時，不履行避險行為的，應當依刑法直接規定，負刑事責任（不作為犯罪）。如；《刑法》第四百四十五條【戰時拒不救治傷病軍人罪】戰時在救護治療職位上，有條件救治而拒不救治危重傷病軍人的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成傷病軍人重殘、死亡或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑。
負有法定（職責）的行為人，刑法沒有直接規定的犯罪的，不負刑事責任，應當受到行政處罰。
自願（主動）緊急避險
是指對於國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在發生的危險，非負有法定（職責）所有公民，不負刑事責任。如，行為人的母親與女朋友落水，對正在發生危險，行為人未採取緊急避險行為（未救助的），不負刑事責任。法無規定不為罪。如；戰時不在在救護治療職位上，有條件救治而拒不救治危重傷病軍人的，不負刑事責任。
緊急避險具有合法性事由的緣故，因此可免責。之所以緊急避險不負刑事責任，是因為：
實行緊急避險的目的，是為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險；
它是在處於緊急危險的狀態下，不得已採取的以損害較小的合法權益來保全較大的合法權益的行為。
因此，緊急避險行為不具備犯罪構成。從總體上說，它不僅沒有社會危害性，而且是對社會有利的行為。
緊急避險是採用損害一種合法權益的方法以保全另一種合法權益，因此，必須符合法定條件，才能排除其社會危害性，真正成為對社會有利的行為。這些條件是：
刑法案例
緊急避險是採取損害一種合法權益的方法保全另一種合法權益。因此，緊急避險所損害的客體是第三者的合法權益。明確這一點，對於區分緊急避險和正當防衛具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對國家、公共利益和其他合法權利的危險的情況下，如果通過損害不法侵害者的利益的方法來保護合法利益，那就是正當防衛。如果通過損害第三者的合法利益來保護合法利益，那就是緊急避險。損害的對象不同，是緊急避險與正當防衛的重要區別之一。
避險起因是指只有存在著對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利的危險，才能實行緊急避險。不存在一定的危險，也就無所謂避險可言。一般來說，造成危險的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會的違法行為。前面已經說過，對於合法行為，不能實行緊急避險。其次是自然界的力量，例如火災、洪水、狂風、大浪、山崩、地震等等。三是來自動物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因對國家、公共利益和其他合法權利造成危險的情況下，可以實行緊急避險。
如果實際並不存在著危險，由於對事實的認識錯誤，行為人善意地誤認為存在這種危險，因而實行了所謂緊急避險，在刑法理論上稱為假想避險。假想避險的責任，適用對事實認識錯誤的解決原則。
緊急避險
緊急避險的時間條件，是指正在發生的危險必須是迫在眉睫，對國家、公共利益和其他合法權利已直接構成了威脅。對於尚未到來或已經過去的危險，都不能實行緊急避險。否則就是避險不適時。例如，海上大風已過，已經不存在對航行的威脅，船長這時還命令把貨物扔下海去，這就是避險不適時。船長對由此而造成的重大損害，應負刑事責任。
緊急避險的可行性條件，是指只有在不得已即沒有其他方法可以避免危險時，才允許實行緊急避險。這也是緊急避險和正當防衛的重要區別之一。因為緊急避險是通過損害一個合法權益而保全另一合法權益，所以對於緊急避險的可行性不能不加以嚴格限制，只有當緊急避險成為唯一可以免遭危險的方法時，才允許實行。
刑法第21條第3款規定：關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。這是因為在發生緊急危險的情況下，這些負有特定責任的人應積極參加搶險救災，履行其特定義務，而不允許他們以緊急避險為由臨陣脫逃，玩忽職守。
緊急避險的限度條件，是指緊急避險行為不能超過其必要限度，造成不應有的損害。那麼，以什麼標準來衡量緊急避險是否超過必要限度造成不應有的損害呢？對此，法律沒有明文規定。一般認為其標準是：緊急避險行為所引起的損害應小於所避免的損害。
緊急避險行為所引起的損害之所以應小於所避免的損害，就在於緊急避險所保護的權益同避險所損害的第三者的權益，兩者都是法律所保護的。只有在兩利保其大、兩弊取其小的場合，緊急避險才是對社會有利的合法行為。所以，緊急避險所保全的權益，必須明顯大於緊急避險所損害的權益。
一、危險的來源不同。正當防衛的危險來源是人的不法侵害行為；而緊急避險的危險來源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時，如果行為人是對不法侵害人進行反擊，屬於正當防衛的範疇；如果為了躲避不法侵害，而損害第三人（不法侵害之外的人）利益的，屬於緊急避險的範疇。
二、緊急避險必須是出於迫不得已，而正當防衛無此要求。
三、對主體的要求不同。緊急避險的主體對於特殊身份有特殊要求（如警察、軍人或消防隊員等）。而正當防衛就沒有這樣的要求。任何人均有正當防衛的權利。
四、避險保護的是合法利益，損害的也是合法的利益（第三者的利益），在這種情況下法律怎麼樣選擇，兩害相權取其輕，避險所保護的利益必須要大於避險行為所損害的第三者的利益，如果等於或者小於所損害的利益，避險就沒有意義，法律也就沒有保護的必要.
五、實施對象不同。正當防衛只能對不法侵害人實施，而緊急避險必須是向第三者實施。
（1）目的相同。二者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利。
（2）前提相同。二者都必須是合法權益正在受到侵害時才能實施。
（3）責任相同。二者超過法定的限度造成相應損害後果的，都應當負刑事責任，但應減輕或免除處罰。
民法總則第一百八十二條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當的民事責任。因緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。
民通意見第一百五十六條：因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人採取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任。受害人要求補償的，可以責令受益人適當補償。
侵權責任法第三十一條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。
根據刑法的規定，為了避免本人危險而採取緊急避險的行為，不能適用於職務上、業務上負有特定責任的人，也就是說對正在發生的危險負有特定職責的人，不能為了使自己避免這種危險而採取緊急避險的行為。這裡所說的“職務上、業務上負有特定責任”是指擔任的職務或者從事的業務要求其對一定的危險負有排除的職責，同一定危險作鬥爭是其職業義務，包括消防隊員、醫生、護士、船長、海員、民航駕駛員、防汛員、警衛員、警察等的職業義務。
也就是說消防隊員不能借口避免自己燒傷而拒不參加救火；醫生不能因怕傳染，而把拒絕給傳染病人治療說成是緊急避險；負有職責追捕持槍罪犯的公安人員，不能為了自己免受槍擊而逃離現場等等。由於他們職務、業務上負有特定責任，有同特種危險作鬥爭的法律義務，犧牲個人的利益，保護公共利益和他人利益是其工作職責的要求，不容推卸，在危險出現時，他們不能實行緊急避險行為。如果負有這種特定責任的人，遇到危險時，不挺身而出保護國家和人民的利益，為了避免個人遭受危險，見死不救，臨陣脫逃，不履行職業義務，從而犧牲了國家利益、公共利益或者他人利益的行為，是一种放棄職守的瀆職行為，造成嚴重危害後果構成犯罪的，應當依法追究其刑事責任。
《刑法》第二十一條第二款規定：“緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”在刑法理論上，把緊急避險超過必要限度而造成不應有的危害的行為，稱為避險過當。避險過當不是一個罪名，在追究其刑事責任時，應當在確定其罪過形式的基礎上，以其所觸犯的我國刑法分則有關條文定罪量刑。在避險過當的罪過形式中，大多數是疏忽大意的過失，在少數或個別情況下，可能由間接故意或過於自信的過失構成避險過當。由於避險過當在主觀上是出於保全合法權益的動機和目的，在客觀上發生在緊迫的情況下。因此，對於避險過當應當減輕或者免除處罰。
2018年12月7日晚上。為了慶祝妻子生日，陳某邀請朋友到住處吃晚飯，自己也喝下了紅酒。到夜裡11點多，陳某妻子想上樓休息，突然倒地口吐白沫、昏迷不醒，陳某隨即讓女兒撥打120求救。120回復，附近沒有急救車輛，要從別處調車，具體到達時間不能確定。因情況緊急，家人和鄰居又沒有駕照能開車，計程車一時間也聯繫不到，陳某隻得自己駕駛私家車，將妻子送到了附近醫院搶救。隨後，陳某被警方當場查獲。經鑒定，陳某血液中的酒精含量為223mg/100m1，遠超醉駕標準。
法院認為，雖然被告人陳某客觀上實施了在道路上醉酒駕駛機動車的行為，但其行為構成緊急避險，依法不負刑事責任。法官表示，案發時，陳某認識到妻子正面臨生命危險，迫不得已才醉酒駕駛的，屬於在必要限度內實施避險行為，符合緊急避險的各項條件，他的行為也構成法律意義上的緊急避險，應不負刑事責任。
基本信息
- 中文名
- 緊急避險
- 外文名
- act of rescue；urgent danger prevention
- 類型
- 法律術語
- 目的
- 避免個人利益等發生危害
- 特點
- 不負刑事責任
- 條件
- 法律所保護的條件
- 來源
- 《中華人民共和國刑法》
- 領域
- 法律