謝池春·殘寒銷盡

謝池春

殘寒銷盡，疏雨過，清明后。花徑斂余紅，風沼縈新皺。乳燕穿庭戶，飛絮沾襟袖。正佳時，仍晚晝。著人滋味，真箇濃如酒。

頻移帶眼，空只恁、厭厭瘦。不見又思量，見了還依舊。為問頻相見，何似長相守？天不老，人未偶。且將此恨，分付庭前柳。

⑴謝池春：詞牌名，又名“玉蓮花”“”風中柳”“賣花聲”等，雙調六十六字﹐上下片各六句四仄韻。

⑵清明：清明節，舊曆二十四節氣之一。

⑶花徑：花叢間的小徑。

⑷風沼：風中的池沼。新皺：指池沼水面皺起的新的波紋。

⑸仍：連續。

⑹著人：讓人感覺。

⑺頻移帶眼：衣帶老是移孔，形容日漸消瘦。

⑻恁：這樣，如此。厭厭：同“懨懨”，精神不振的樣子。

⑼天不老：猶言天無情。

⑽未偶：沒有能與意中人結合。

⑾分付：交託。

冬日的殘寒散盡，小雨過去，已到了清明之後。花間的小徑聚斂著殘餘的落紅，微風吹過池沼縈繞起新的波縐，小燕子在庭院門窗間穿飛，飄飛的柳絮沾上了衣襟兩袖。正是一年中最美妙的時候，夜晚連著白晝。令人感到滋味深厚，真箇是濃似醇酒。

頻繁地移動腰帶的空眼，只是那麼白白眼看著病懨懨地消瘦，不見她卻又相思，見了她卻還是分離，相思依舊。為此要問與其頻頻相見，何如永遠親密廝守？天公無情天不老，人有情卻落得孤獨無偶，這份相思別恨誰理解，姑且將它交託庭前的楊柳。

李之儀作詞較看重詞的特性，他曾批評柳永“韻終不勝”，但實際上他自己的詞作風格和柳詞相近，正如清代馮煦在《宋六十一家詞選·例言》中所評：“姑溪詞長調近柳，短調近秦，而均有未至。”李之儀的慢詞，用語俚俗生動，抒情細膩婉曲，很有柳詞風味，這首《謝池春》即是其中一例。

這首《謝池春》用通俗淺近的語言，寫離別相思之苦，其中可以看出柳永“市民詞”的影響。

開頭三句，點出節令，但並不算完結，中間隔過四句之後，又說“正佳時，仍晚晝”，繼續點出黃昏時分。這樣，唯其有了中間四句的具體描寫，所謂“正佳時”的“佳”字，才算得有著落，有根據。看來，在章法的安排上還是相當細密的。上片寫景，當然是以“花徑斂余紅”等四個五言句子為主體的。這四句，筆鋒觸及了構成春天景物的眾多方面，又各用一個非常恰當的動詞把它們聯得緊密，點得活生，有聲有色，有動有靜，使讀者頓覺滿園生輝，油然而生“原來春色如許”的讚歎。這正是類似“車輪戰法”的排比句子所取得的藝術效果。在“飛絮沾襟袖”一句里，已經暗示了“人”的存在，故而過片處的“著人滋味，真箇濃如酒”才不顯得突兀。“滋味”究竟是什麼，卻不能說得具體，只好用酒來比喻，而且又用“濃”來形容，用“真箇”來強調，這樣一來，又是在迫使讀者盡量用自己的感受和經驗去理解那種“滋味”，力求把這個比較抽象的概念填補得充實起來。詞的所謂韻味，往往就是包含在類似這樣的句子之中的。

下片開頭兩句，直是柳詞“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”的另一說法，只是缺少點柳詞那種甘心情願的勁頭而已。接下來的四個五言句，當然是這首詞抒情部分的核心內容了。這四句寫得深，寫得細，它把“不見”和“相見”、“相見”和“相守”逐對兒比較。按常情，相見總比不見好吧，他說未必。不見時要相思，見了面，還要分離，依舊要相思，則相見仍如不見。另一對，那就不必比了，“頻相見”當然“何似長相守”，毋須多說。而要從“不見”開始兜個圈子說過來，須知問題是從“不見”這個現狀出發的，感到只相見，哪怕是頻相見，還不足以療得相思，遂有“長相守”的要求。冠以“為問”二字，表明這還只是一種認識，一種追求，只能祈之於天、謀之於人，可是“天不老，人未偶”，仍然不得解決。“天不老”，本於李賀的名句“天若有情天亦老”，反過來說，天不老也就是天無情，不肯幫忙，於是“人未偶”，目前還處於離別相思的境地，實在沒有辦法，只好“且將此恨，分付庭前柳”。將相思別恨交付庭前垂柳，是轉託它承擔，是請求它作證，或者還有別的寓意，作者給讀者留下懸念，留下了各式各樣的思索的餘地，這就是含蓄的韻味。

總起來說，寫景繁華繚亂，抒情委婉細緻，構思新奇巧妙，語言俚俗活潑，這幾點，可以看作是李之儀這首詞的主要特點。

中南民族大學教授王兆鵬《婉約詞選》：馮煦曾說李之儀詞“長調近柳，短調近秦”。這闋詞也正體現了李之儀的“柳七郎風味”，雅緻處，精於鍊字；通俗處，口語入詞。

李之儀(1038～1117）北宋詞人。字端叔，自號姑溪居士、姑溪老農。漢族，滄州無棣（慶雲縣）人。哲宗元祐初為樞密院編修官，通判原州。元祐末從蘇軾於定州幕府，朝夕倡酬。元符中監內香葯庫，御史石豫參劾他曾為蘇軾幕僚，不可以任京官，被停職。徽宗崇寧初提舉河東常平。后因得罪權貴蔡京，除名編管太平州（今安徽當塗），后遇赦復官，晚年卜居當塗。

著有《姑溪詞》一卷、《姑溪居士前集》五十卷和《姑溪題跋》二卷。