陋室銘

陋室銘

山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上階綠，草色入簾青。談笑有鴻儒，往來無白丁。可以調素琴，閱金經。無絲竹之亂耳，無案牘之勞形。南陽諸葛廬，西蜀子云亭，孔子云：何陋之有？

1.：

2.銘：古代刻在器物上用來警戒自己或稱述功德的文字，叫“銘”，後來就成為一種文體。這種文體一般都是用駢句，句式較為整齊，朗朗上口。

3.在：在於。

4.名：出名，著名，名詞用作動詞。

5.靈：神奇；靈異。

6.斯是陋室：這是簡陋的屋子。斯：指示代詞，此，這；是：表肯定的判斷動詞。

7.惟吾德馨（xīn）：只因為住屋的人品德好就不感到簡陋了。惟：只；吾：我；馨：散布很遠的香氣，這裡指品德高尚。《尚書·君陳》：“黍稷非馨，明德惟馨。”

8.苔痕上階綠，草色入簾青：苔痕碧綠，長到階上；草色青蔥，映入簾里。上：長到；入：映入。

9.鴻儒：大儒，這裡指博學的人。鴻：同“洪”，大；儒：舊指讀書人。

10.白丁：平民，這裡指沒有什麼學問的人。

11.調（tiáo）素琴：彈奏不加裝飾的琴。調：調弄，這裡指彈（琴）。素琴：不加裝飾的琴。

12.金經：現今學術界仍存在爭議，有學者認為是指佛經（《金剛經》），也有人認為是儒家經典。金：珍貴的。

13.絲竹：琴瑟、簫管等樂器的總稱，這裡指奏樂的聲音。絲：指弦樂器；竹：指管樂器。

14.之：語氣助詞，不譯。用在主謂間，取消句子的獨立性。

15.亂耳：擾亂雙耳。亂：形容詞的使動用法，使……亂，擾亂。

16.案牘（dú）：官府的公文，文書。

17.勞形：使身體勞累。勞：形容詞的使動用法，使……勞累；形：形體、身體。

18.南陽諸葛廬，西蜀子云亭：南陽有諸葛亮的草廬，西蜀有揚子云的亭子。南陽：地名，今河南省南陽市。諸葛亮在出山之前，曾在南陽卧龍崗中隱居躬耕；諸葛亮：字孔明，三國時蜀漢丞相，出仕前曾隱居南陽卧龍崗中；揚雄：字子云，西漢時文學家，蜀郡成都人；廬：簡陋的小屋子。

19.孔子云：孔子說，雲在文言文中一般都指說。《論語·子罕》：“君子居之，何陋之有？”作者在此去掉君子居之，體現他謙虛的品格。

20.何陋之有：即“有何之陋”，屬於賓語前置。之：助詞，表示強烈的反問，賓語前置的標誌，不譯。

山不在於高，只要有仙人居住就會出名；水不在於深，只要有蛟龍棲留住就顯神靈。這是一間簡陋的居室，因我的美德使它芳名遠揚。苔蘚爬上台階染出一片碧綠，草色映入竹簾映得漫屋青色。這裡談笑的都是博學多識的人，來往的沒有不學無術之徒。平時可以彈奏清雅的古琴，閱讀泥金書寫的佛經。沒有繁雜的音樂攪擾聽覺，沒有文牘公務勞累身心。似南陽諸葛亮的草廬，如西蜀揚子云的草屋。孔子說：“這有什麼簡陋呢？”

《陋室銘》作於和州任上（824—826年）。《歷陽典錄》：“陋室，在州治內，唐和州刺史劉禹錫建，有銘，柳公權書碑。”

作者因在任監察御史期間，曾經參加了王叔文的“永貞革新”，反對宦官和藩鎮割據勢力。革新失敗后，被貶至安徽和州縣當一名小小的通判。按規定，通判應在縣衙里住三間三廂的房子。可和州知縣見作者被貶，故意刁難之。和州知縣先安排他在城南面江而居，作者不但無怨言，反而很高興，還隨意寫下兩句話，貼在門上：“面對大江觀白帆，身在和州思爭辯。”和州知縣知道后很生氣，吩咐衙里差役把作者的住處從縣城南門遷到縣城北門，面積由原來的三間減少到一間半。新居位於德勝河邊，附近垂柳依依，環境也還可心，作者仍不計較，並見景生情，又在門上寫了兩句話：“垂柳青青江水邊，人在歷陽心在京。”

那位知縣見其仍然悠閑自樂，滿不在乎，又再次派人把他調到縣城中部，而且只給一間只能容下一床、一桌、一椅的小屋。半年時間，知縣強迫作者搬了三次家，面積一次比一次小，最後僅是斗室。作者遂憤然提筆寫下這篇《陋室銘》，並請人刻上石碑，立在門前。

《陋室銘》是一篇托物言志的銘文。文章表現了作者不與世俗同流合污，潔身自好、不慕名利的生活態度。表達了作者高潔傲岸的情操，流露出作者安貧樂道的隱逸情趣。它單純、簡練、清新像一首精粹的詩，充滿了哲理和情韻。

開篇幾句從《世說新語·排調》“山不高則不靈，淵不深則不清”翻出新意，運用詩歌中常見的比興手法引出陋室。“山不在高”、“水不在深”比興陋室，“有仙則名”、“有龍則靈”則比興陋室之德。“這四句是膾炙人口的名言佳句，頗有哲理詩的精警和含蘊。作者自遠而近，次第寫來，以並列句式造成順流直下的氣勢，隨後托出“斯是陋室，惟吾德馨”，便覺妙語如珠，勝意迭出。這兩句從《尚書·周書·君陳》“黍稷非馨，明德惟馨”聯想得來，強調以德自勵，確為一篇之主旨與警策。寫陋室之陋是為了襯托室中主人之賢，而寫室中主人之賢，正好說明陋室不陋，這是一種相反相成的關係。以下寫室之內外之景、室中人、室中事，句句扣住“陋”字，而又不離“德”字。“苔痕上階綠，草色入簾青”是寫室內外之景，妙在精切地傳出陋室的佳處，以詩的語言表現詩的意境。“痕”、“色”二字，變概念化的“苔”、“草”為可感、可視的具體形象。“上階”、“入簾”，化靜為動，寫出“苔”、“草”的神態，又將外景引入室內，為陋室增添了勃勃生機，洋溢一片盎然春意。而一“綠”一“青”，色彩鮮明，更映襯出陋室的閑雅、清幽與別緻。這兩句為敘寫陋室中的人和事創造了適宜的環境。

“談笑有鴻儒，往來無白丁”寫室中人，側重寫與朋友的交往，藉以顯示作者身分的高貴和性情的高雅。“可以調素琴，閱金經。無絲竹之亂耳，無案牘之勞形”四句寫室中事，表現身居陋室的雅趣，足見作者行事不陋。“調素琴，閱金經”，見出陋室生活之清雅；“無絲竹之亂耳，無案牘之勞形”，顯出陋室生活之安適。一個超然物外、體靜心閑的高人雅士形象呼之欲出。作者寫室中之人心閑體靜，襯托他的勤於修德；而寫他的勤於修德，則揭示陋室不陋、令名遠播的原委。從句式上看，前二句散句單行，后二句駢儷偶對，駢散相間，頗具韻律美。從寫法上看，一二句從正面說，三四句從反面寫，正反結合，且“可以調素琴”與“無絲竹之亂耳”、“閱金經”與“無案牘之勞形”又形成呼應和對照，頗見文思之巧。

最後引證古人、古迹、古語作結。把陋室比作諸葛孔明的南陽草廬、揚雄的成都宅第，意在自慰和自勉；援引孔子“何陋之有”，則說明自身的志趣與聖人之道相符合。而省略上句“君子居之”只引下旬，既呼應上文“惟吾德馨”，又隱含君子居住其內之意，妙在機趣橫生，不露自炫之跡。上下古今，渾然一體，包含著無限的情興和深長的韻味。

《陋室銘》不足百字，篇幅極短，格局甚大。陋室以矮山、淺水相襯，與諸葛廬、子云亭並提，居住其中，有古之賢人、今之鴻儒相伴，真是陋室不“陋”。全文想象廣闊，蘊含深厚，有咫尺藏萬里之勢。

文章巧妙地運用了多種藝術手法。首先，成功地運用了比興手法。“山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈”，以山高、水深引出陋室，以仙人、神龍比喻室主的德馨；“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”，又以古代著名的陋室映襯今日之陋室，以古代賢人比喻作者自己。其次，有敘述、描寫，有抒情、議論，有染有點。“苔痕上階綠。草色入簾青。談笑有鴻儒，往來無白丁。可以調素琴，閱金經。無絲竹之亂耳，無案牘之勞形”，是敘述描寫，是染。最後一句“何陋之有”，是用典，也是抒情、議論，是點，畫龍點睛。點染結合，融敘述描寫、抒情議論於一爐。

在語言表達上，多用四字句、五字句，有對偶句，有排比句，只有最後一句是散文句式，句式整齊而又富於變化，文字精練而又清麗，音調和諧，音節鏗鏘。

清 ·吳楚材、吳調侯《古文觀止》：陋室之可銘，在德之馨，不在室之陋也。惟有德者居之，則陋室之中，觸目皆成佳趣。末以“何陋”結之，饒有逸韻。

清 ·謝有煇《古文賞音》：陋室但作知足話頭，終脫不得個“陋”字。以“德馨”為主，則室以人重，陋而不陋矣．此文殆借室之陋以自形容其不凡也。雖不滿百字，而具虎跳龍騰之致。

清 ·林雲銘《古文析義》：通篇總是“惟吾德馨”四字衍出，言有德之人，室藉以重，雖陋亦不陋也。起四句以山水喻人，次言室中之景、室中之客、室中之事，種種不俗。無他繁苦．即較之南陽草廬、西蜀玄亭，匪有讓焉，蓋以有德者處此，自有不同者在也。末引夫子“何陋”之言，隱藏“君子居之”四字在內。若全引，便著跡，讀者皆不可不知。

清 ·過珙《詳訂古文評註全集》：句句將“陋”字翻案，末引孔子語作證據歸束，最為有結構。

清 ·李扶九《古文筆法百篇》：小小短章，無法不備。凡銘多自警，此卻自得自誇，體格稍變。起以山水喻引，則來不突；末引古結，則去不盡，中間室中景、室中人、室中事，布置層次。末引“何陋”之言，隱藏“君子居之”四字在內，若全引便著跡，尤見其巧處。

清 ·余誠《重訂古文釋義新編》：起首四句，興起室以德重意。“惟吾德馨”一語，道盡陋室增光處，最為簡要、以下皆言吾德之能使陋室馨也，是故苔痕草色，無非吾德生意；談笑往來，無非吾德應酬、調琴無絲竹亂耳，閱經無案牘勞形，愈不問而知為吾德舉動矣。吾德之能使陋室馨者如是，雖以是室比諸葛草廬、子云玄亭，無多讓焉，末引“何陋”作結，而誦法孔子，其德又何可量耶？室雖陋亦不陋矣。至其詞調之清麗，結構之渾成，則文雖不滿百字，自具大雅。

劉禹錫（772一842年），字夢得，洛陽（今河南洛陽）人。中唐文學家。唐德宗貞元九年（793年）進士。因參加王叔文集團的進步政治改革遭到失敗，被貶為朗州（今湖南省常德市）司馬等官職，在外地二十多年。后入朝做主客郎中，晚年任太子賓客，加檢校禮部尚書。世稱劉賓客。他長於詩文，和柳宗元交誼很深，人稱“劉柳”；與白居易唱和甚多，並稱“劉白”。有《劉夢得文集》傳世。

對於《陋室銘》的作者，自宋代以來，不斷有學者提出疑問。北宋釋智圓所著《閑居編》即指出：“俗傳《陋室銘》，謂劉禹錫所作，謬矣！”《閑居編》成書於宋真宗大中祥符九年（1016年），當時，《陋室銘》已盛傳於世，據《閑居編》載：“昧者往往刻於琬琰，懸之屋壁”。這讓智圓大為不快而決意辨偽。他認定《陋室銘》乃託名劉禹錫的偽作。也有學者認為，《陋室銘》的作者應為唐代崔沔。根據是《新唐書·崔沔傳》載：“（沔）儉約自持，祿稟隨散宗族，不治居宅，嘗作《陋室銘》以見志。”雖然作者略有爭議，但目前作者為劉禹錫一說更為流行。