血府

血府：脈是血液運行的管道，血液在脈中循行於全身，所以又將脈稱為“血府”。

王清任“血府”說及血府逐瘀湯

清代著名醫學家王清任在其所著《醫林改錯》一書中說：“血府即人胸下膈膜一片，其薄如紙，最為堅實，前長與心口凹處齊，從兩脅至腰上，順長如坡，前高后低，低處如池，池中存血，即精汁所化，名曰血府。”這就是王氏所謂的胸中血府。王氏指出，“胸中血府”極易產生瘀血，出現“胸中血府血瘀”之證，治宜活血化瘀，故創血府逐瘀湯。從《醫林改錯·卷上血府逐瘀湯所治之症目》來看，王氏認為屬“血府血瘀”的病證很多，表現各異，但都有瘀血指征，故均可用血府逐瘀湯“疏其氣血，令其調達，而致和平。”

血府逐瘀湯乃桃紅四物湯與四逆散(枳殼易枳實)合方加桔梗、牛膝而成。桃紅四物湯養血活血化瘀；四逆散行氣疏肝解郁；桔梗入肺經，開胸理氣；牛膝引血下行。全方氣血兼顧、活中寓養、升降同施，能促進氣血運行，具有活血化瘀、行氣止痛的功效。

客觀地認識王清任的“血府”說

王氏認為，膈膜之上當存有血液。他在《親見改正臟腑圖》中說：“膈膜以上，滿腔皆血，故名血府”。這顯然是一個解剖認識上的錯誤。奇怪的是，王氏的血府說雖有錯誤，卻沒有影響王氏創製有效方葯。他由“胸中血府”想到“胸中血府血瘀”證，於是採用活血化瘀法，從而在治療學方面取得了重大成就。他所創製的血府逐瘀湯，不但可治胸中血瘀、血行不暢，還可通治一切氣滯血瘀之證。錯誤的認識何以產生行之有效的治法？筆者認為，唯有客觀認識王清任的血府說，方能得出正確的結論，故不揣淺陋，謹試釋之。

解剖認識離經叛道，瘀血病理合拍《內經》

有關“血府”的說法，《內經》早有記載。《素問·脈要精微論》說：“夫脈者，血之府也。”這裡所指的血府是脈。王氏的“胸中血府”之說，已屬離經叛道。但“脈”是血液運行的隧道，血脈布人周身，血液在血管中運行不息，貫通五臟六腑，四肢百骸，也就無例外地佈於胸中。

王氏的“胸中血府”雖然標新立異，但與《內經》脈管內外可出現瘀血的認識並無矛盾。《靈樞·經脈》說：“手少陰氣絕則脈不通，脈不通則血不流……血先死”，《靈樞·賊風》云：“若有墜墮，惡血在內而不去……血氣凝結。”王氏亦認識到瘀血證是客觀存在的一個病理，所以採用活血化瘀的血府逐瘀湯。由於血脈不但佈於胸中，而且佈於人之全身，所以血府逐瘀湯既可治胸中血瘀，也能治人體由瘀血所致的許多疾病。王氏對瘀血的病理認識合於《內經》，治療方法得當，故療效顯著。

病理根據臟腑功能，治療依據氣血生化

中醫認為，心肺位於胸中，肝位於胸脅。《素問·痿論》說：“心主身之血脈。”心為血液運行之動力，心、血、脈三者相互關聯，心氣不足則血脈空虛，甚至血行瘀滯。《靈樞·本神篇》說：“所以任物者，謂之心。”心血不足常可導致心神病變。肺主氣，“肺朝百脈”，《素問·五臟生成篇》說：“諸氣者，皆屬於肺。”氣與血關係密切，氣滯則血瘀。肝藏血，有貯藏血液和調節血量的功能，功能失調則易出現血流方面的病變。肝主疏泄，關係到人體氣機升降與調暢，並會影響人的精神情志方面的變化。疏泄功能影響氣機的調暢，氣行則血行，氣滯則血滯，故肝氣鬱結，氣不行血則血流不暢。

位於胸部的肺、心、肝與氣、血、脈關係密切，肺、心、肝功能失常則產生血流方面的病變，或出現氣滯血瘀的病候，或因氣機不暢引起情誌異常變化。《醫林改錯》中所說的屬於血府血瘀的病證，如胸痛、瞀悶、心慌、不眠、夜不安、急躁等，結合現代醫學看，恰恰屬心血管系統與神經系統的疾病。這就不能說是一種巧合，只能證明王氏的“胸中血府血瘀”的病理認識與祖國醫學臟腑學說是一致的。雖然王氏對“血府”的解剖認識有錯，但未影響其對胸中血瘀的病理認識的正確性。心、肝、肺功能失調，易產生氣滯血瘀，或說胸中易出現氣滯血瘀證，是一個不爭的事實。這一認識合乎祖國醫學氣血生化和臟腑功能變化的理論。氣能行血，血的循行除了以心為動力外，也賴肺氣的敷布，肝氣的疏泄。從王氏的血府逐瘀湯的組成配伍，也不難看出王氏立此方正是以氣血生化與臟腑機能為依據的。

綜上所述，王清任的血府說有三個要素：第一是血府的解剖認識；第二是血府血瘀、胸中血瘀的病理認識；第三是活血化瘀的治療方法。王氏血府說的錯誤只在於對血府的解剖認識上。他雖未明確反對“夫脈者，血之府也”，卻臆造了一個“胸中血府”。然而正是這一錯誤，使王氏將注意力集中於胸部，提出了“胸中血府血瘀”。既然我們已知王氏的認識有誤，不妨去偽存真，將“胸中血府血瘀”當作“胸中血瘀”。事實證明，胸中血瘀是極易出現的一種病理現象，這一病理認識合乎中醫臟腑學說，並與《內經》合拍，故用活血化瘀為法也就理所當然了。因此王清任的血府說之三要素中，其二血府血瘀、胸中血瘀的病理認識是正確的，其三活血化瘀的治療方法也是正確的。所以王氏以臟腑機能、氣血生化為依據創製的血府逐瘀湯可獲佳效。